Министърът на финансите пред БТВ.

-Ще коментираме Бюджет 2019 г., но само и преди малко Крум Зарков в студиото ни, заяви че БСП няма да влизат в пленарна зала докато Валери Симеонов не си подаде оставката. Поводът е протестът на майките на деца с увреждания. Притеснявате ли се от това?

–Ние имаме достатъчно мнозинство в българския парламент, така че той да започва работа. Това е малко лицемерна позиция, но е технология на парламентаризъм, която се използва, в т.ч. използвана в миналото от страна на ГЕРБ. Само че тогава ние въобще не се появявахме в Народното събрание и не участвахме в дебатите. Те сега са избрали друг подход. Но има го в парламентарния правилник.

– Има го като демократичен механизъм, така ли?

– Технология на парламентаризма, ще го наречем, ако те така го разбират.

– Бихте ли се съобразили с техния ултиматум – оставка или работата в Народното събрание да зависи изцяло и единствено от управляващите?

– Те искат оставка на цялото правителство, което е нормалната роля на опозицията. В случая как ще се структурира правителството и какъв ще е неговият състав, зависи от общо решение на коалицията, така както сме сключили коалиционно споразумение. В този случай подобен тип ултиматуми, не че не се разглеждат и не се взимат под внимание, но не могат да родят решение.

– Да. Тъй като говорихте за времената, в които и ГЕРБ не влизаше в пленарна зала, кворумът е отговорност на властта, нали така?

– Факт. Разликата е обаче, ако трябва да навлизаме в тази технология на парламентаризма е, че ние тогава въобще не присъствахме в Народното събрание, докато те изчакват да видят дали ще се събере и стартира пленарният ден, след което стоят.

-Трябва ли Валери Симеонов да си подаде оставката?

– Това е, пак казвам, решение което не е извън нашия обсег и нашия дебат. На този етап, по наше мнение, ако оставката свързва само с думите, които той изрече, в никакъв случай не очаквайте да защитавам подобна позиция. Обяснението обаче на Симеонов, че тези думи са извън контекста и самото му поведение през цялото време, свързано с дебата по отношение на законите за хората с увреждания, не ни дава основание да вземем толкова крайна позиция в случая.

-Колкото и да слушаме обаче тези думи в, извън, контекста, те си звучат по един и същи начин.

– Не очаквайте да го защитавам.

– Крепи ли се управлението на Валери Симеонов? Защото този контструкт е щял да се счупи, казва премиерът Борисов, ако той не е в управлението.

 

–Със сигурност, ако излезе от изпълнителната власт Симеонов, не е ясно по какъв начин и как ще функционира оттам нататък коалицията, малката коалиция в голямата „Обединени патриоти“. Това създава определени предпоставки за трусове и нестабилност. На този етап предпочитаме да няма промени в коалицията по начина, по който тя е формирана.

– Искрено ли беше неговото извинение? Често работите заедно, често обсъждате темите, свързани с държавата. Как ви се стори?

– За добро или лошо той е упорит в отстояване на негови тези. Казвам за добро или лошо, защото последователността в политиката има и достойнства. Дали заради характер, дали заради специфика, понякога заема по-остри позиции, не по-крайни, а по-остри позиции. Нещо, което в политиката понякога, пак казвам, е предимство. В случая успя да привлече гнева на една доста сериозна група от хора и със сигурност доста укоримо в политиката, когато заемаш една крайна позиция, особено срещу по-уязвими и по-слаби от теб.

-Беше ли принуден да се извини от премиера Борисов?

– Беше принуден да се извини най-малкото заради общата оценка, че подобен тип говорене е несъвместимо с висша политическа длъжност.

-150 милиона ще стигнат ли на майките на деца с увреждания? Те искат реформа, която да гарантира дори личната помощ, да гарантира начина, по който ще бъдат отглеждани тези деца?

–150 милиона са добавени. Иначе общите разходи, които се правят в България за хора с увреждания са над 2 милиарда. Като включим в тях и пенсиите и добавките към тях.

– 150 милиона повече, това е.

–150 милиона повече или общо около 2 милиарда и 300 милиона за политики за хората с увреждания. С тези 150 милиона, според мен се решава един основен въпрос какво се случва с тези най-увредени български граждани, които на един етап са деца, след това минават възрастта, в която се възприемат като деца, но те все още независимо, че стават по-възрастни, нямат възможността сами да се справят. Тези 150 милиона ще дадат възможност на хората с увреждания над 18 г.възраст, които вече не са деца, но са все толкова трудно социално вградими, да получават един базов минимален доход, който в първите години до 18 г. стига до близо 1000 лв., след това изведнъж рязко пада. Става много малък. С тези 150 милиона и не само с тях, а и с други преобразования в бюджета на Държавното обществено осигуряване, се дава възможност в зависимост от степента на увреждане да се получава един доход, който в никакъв случай не може да се твърди, че изцяло ще облекчи семействата на тези хора, да могат те пълноценно да се грижат за тях, но е стъпка в посоката, в която се виждаше дефицит.

– Едно е ясно, обаче че исканията на майките на деца с увреждания ще продължат. За да затворим темата Валери Симеонов, всяко едно подобно негово изказване, дори да не сте съгласни с него и с тона му, ли ще преглъщате, докато искате да останете на власт?

–Истината е, че големите в една коалиция винаги страдат от действията на по-малките партньори, защото всичко, в случая дори когато говорим за опозиционни действия, не се насочва срещу „Обединени патриоти“ или част от партиите, които са в тази коалиция, а се адресира към премиера и голямата партия в коалицията. Това винаги го отчитаме, но всяко едно управление има определена цена. И тя се плаща политически с определено политическо износване, ако мога така да го нарека.

– Тя може да се плати и с по-малко проценти на едни следващи избори. А следващи предсрочни избори ще има ли?

– Няма структурни предпоставки за това. Защото предсрочни избори идват след оставка на правителството или след гласуване на вот на недоверие. Вот на недоверие, засега като гледам, не могат да съберат като необходима бройка парламентарно представените опозиционни партии. Що се отнася до партиите, които подкрепят правителството, не съм чул и видял, а и според мен няма нито една смислена причина, да хвърляме държавата в политическа нестабилност, само за да угодим на болните амбиции на някои лидери от опозицията.

-Кой лидер от опозицията виждате амбициите като болни?

– Този, който не е готов, а иска властта. Можем да гадаем дълго.

-Корнелия Нинова сред тях ли е?

– Вие го казвате.

-Вие трябва да потвърдите обаче?

– Корнелия Нинова иска ли властта? Претендира ли, че иска да управлява? Претендира.

-Те и ДПС поставиха този ултиматум за Валери Симеонов. И те искат властта.

–ДПС е систематична и доста по-разумна в случая партия, защото те осъзнават и в края на миналата година го заявиха, че на този етап алтернатива на сегашното управление няма. И не е време някой друг да поеме властта.

– Заяви го техният почетен председател обаче Ахмед Доган. Влизаме през Корнелия Нинова в бюджета. И Крум Зарков каза, че няма да го подкрепи. Но ето какво каза тя: „Взимат от хората през данъци, осигуровки, акциз, за да представят същите средства като много сериозна социална политика“.

– Аз мисля, че това е едно гениално достижение на фискалната мисъл на левицата, което след дълги години, може би след около 15-20 века, откакто съществува бюджетът се стига до извода, че бюджетът преразпределя, взимайки от гражданите чрез данъци и други видове вземания и връщайки, насочвайки го отново към гражданите за определени политики, които управляващото мнозинство през изпълнителната власт решава. В този смисъл напълно споделям тезата на БСП, че ние вземаме от българските граждани и го преразпределяме отново в полза на българските граждани, като разбира се акцентираме чрез потреблението на бюджета върху определени политики, които сме извели още в предизборната програма – образование, инвестиции в човешките ресурси. Знаете че планът за модернизиране на българската армия е ангажимента ни в колективната отбрана също не могат да останат неразгледани, въпреки че те не бяха част от предизборните ни приоритети.

– …да потърсим някаква логика в думите на БСП – давате на хората повече, но това което им давате няма никакъв смисъл, защото то ще бъде върнато отново в държавата през тези данъци, акцизи? Едното е валидно и за другото.

– Трябва да се върнем към това кое е държавата, какво е държавата и отделните нейни функции. Но ако не искаме да навлизаме във философски дебат, твърдението на БСП, че ние всъщност преразпределяме част от икономиката, която за радост през последните години е доста по-голяма, отколкото преди, е напълно валидно. Въпросът е с каква ефективност се прави и дали законодателството, чрез което се изземва от българските граждани е устойчиво. Ние обещахме да не променяме данъците и ставките на преките данъци. И мисля, че не можете да ни упрекнете, че искаме както тях промяна на плоския данък, нито данъците свързани с корпоративното облагане, нито данъкът върху добавената стойност, нито дори осигурителните вноски, въпреки техните твърдения.

– Коментирахме още преди да бъде приет и одобрен бюджетът за 2019 г. заедно с икономисти, финансови министри в студиото, какви са в крайна сметка нещата, които пък и вие предлагате, нека да чуем Муравей Радев и Петър Чобанов.

Петър Чобанов: Бюджетът за мен е малко разточителен, тъй като и предната, и тази година разходите се раздуват с около по 15%, което далеч надхвърля ръста на икономиката. И трябва да се внимава, тъй като сега се намираме в относително добри икономически времена, но все пак 2020 г. се очаква, много хора вече очакват да има рецесия в Еврозоната и в Европа. Така че трябва да сме подготвени за по-лошите времена и бюджетът да отделя необходимите средства за тези лоши времена, което в момента не виждаме.

Муравей Радев: Според мен е изненадващо и недостатъчно обмислено рязко вдигане на максималния осигурителен доход. Бизнесът би трябвало да протестира, защото той създава продукта и ти да бръкнеш в разходната част на този продукт без да го питаш даже, това е минус на бюджета.

-Две критики. Разточителен ли е бюджетът? Чухме тези думи от бившия министър Чобанов. Защото, ако сега не трупаме за една бъдеща рецесия, може да се окажем в сложна ситуация?

– Салдото на бюджета, т.е. това дали харчи повече, отколкото събира от хората или обратното – събира повече, отколкото харчи, определя отношението му към икономиката и икономическия цикъл. За следващата година в съответствие с предварително заложената стратегия, ние сме включили минимален дефицит от около половин процент от БВП, което е много далеч от допустимите по Пакта за стабилност и растеж показатели. И според нас той съответства на икономическия цикъл. А дали е много или малко бюджетът, добрата новина е, че икономиката ни расте и всъщност бюджетът е функция и приблизително един и същи процент на преразпределение от това, което българките граждани създават в нашето общество. И това че в предизборната кампания ние коментирахме, че в края на мандата бюджетът ще расте и БВП ще достигне 110 милиарда, фактите са че още следващата година ще бъде 116, показва че сме били консервативни в прогнозите си предизборно, а сега по-големият БВП прави по естествен път разходната част и приходната на бюджета, по-големи. Обратно, ако икономиката не растеше с тези темпове, тогава нямаше да имаме коментар за такъв бюджет.

-Дали ще продължава да расте икономиката, по-късно. Но остра критика от бизнеса, нещо което акцентира и Муравей Радев за вдигането на максималния осигурителен доход.

– Вероятно може да се намерят основания в това, че максималният осигурителен доход нарасна с около 15%, но трябва да се гледа в контекста на какво нараства с около 15%. В последните няколко години, от 2015 г. насам максималният осигурителен доход не е увеличаван. През същия този период компенсацията на един зает нарасна с около 29%, а средната работна заплата с около близо 30%. Минималната работна заплата и минималният осигурителен доход през цялото това време растяха. А максималният осигурителен доход оставаше непроменен. Т.е. пропорцията, която съществува между минималния осигурителен доход и максималния, е нарушена в пъти от концепцията, с която стартира реформата в този модел. Тогава, когато стартира…

– Може ли тези 3000 лв. обаче да се окажат по десет на минималната работна заплата и да станат 5600, ако го решите просто така, дори без да питате бизнеса, защото критиката беше, че не сте се съобразили с бизнеса и позицията на хората, които плащат заплатите?

– Бизнесът концептуално трябва да свикне и той е принуден от пазара на труда, че ако искаме да запазим нормалните и кадърни хора в България, те трябва да се научат, че цената на труда ще бъде изпреварващо по-висока от това, което те са калкулирали в техните сметки. И ако те говорят за производителност на труда и ефективност на производството, по същия начин може да се говори за ефективност на техния бизнес, така че да може да плаща нормални заплати. Защото в момента те упрекват едва ли не обществото, че нямало хора за работа. В същото време през последните години заради нивото на доходи в България много хора, които имат възможности да продават в отворения европейски пазар по-скъпо своя труд, не са тук. Този баланс не е лесен. Той е между това да имаш сравнителни конкурентни предимства, но те не трябва да са за сметка задължително и само на цената на труда, защото в този момент, в който пренебрегнеш фактора труд в производството, го губиш.

– Добре. Но ето какво казват от Българска стопанска камара, част от тяхното становище: „Сериозният ръст през 2019 г. на редица ключови макроикономически показатели като потребление, инвестиции, внос и т.н. очевидно отразява еднократната бюджетна експанзия във връзка с предстоящите избори“.

–Няма бюджетна експанзия. Това, което ви казвам е, че всъщност ние не преразпределяме и не увеличаваме данъци. БВП нараства в номинал с близо 10 милиарда. По естествен път и не само заради ръста на БВП, а и заради неговата структура, внос, износ, всички фактори, които влияят върху данъчната събираемост…

– Така. Вдигането на заплатите в бюджетния сектор, вдигането на заплатите на учителите, за пенсиите ще говорим сега, означава ли че това го правите заради изборите?

– Не, не означава. Ако говорим специално за увеличението на учителските заплати, това го правим заради изборите през 2017 г., защото тогава ние поехме този политически ангажимент и казахме – за нас ще бъде приоритет част от решаването на проблема с качеството на образованието и с качеството на човешкия капитал и трябва да мине през подобна политика в разходната част на бюджета. Ние просто си изпълняваме политическите ангажименти. И ако някой упреква подобна политика и я нарича предизборна, всъщност всеки един бюджет е изключително политически документ. Той отразява основната роля на едно правителство да ръководи и преразпределя обществения ресурс по приоритетите и по начина, по който то смята за удачно.

– И по планове. Обаче, ето казват няма реформи, не се залагат големи реформи. Нека да видим сега ще има ли коледни надбавки за пенсионерите тази година.

– Нека да видим? Откъде да го видим?

 

– От вас. Вие да ни кажете.

–

Добре. Ако така се поставя въпросът, има преди около седмица на една среща, заявих че така както върви изпълнението на бюджета, се очакват възможни икономии от трансферите от централния бюджет по бюджета на ДОО, което дава възможност. Вчера приключи с предварителни данни и м. октомври. Виждаме, че приходната част на бюджета върви добре. Това се отнася и за бюджета на ДОО, което спестява част от трансферите, които ние правим от централния бюджет. С толкова много думи искам да кажа, че вече в Министерство на труда се работи върху подобен анализ и най-вероятно от следващите няколко седмици ние ще предложим на Министерски съвет да одобри подобно решение.

– В какъв размер ще бъдат тези коледни надбавки?

– Ето това е дискусията в момента – какъв размер, в каква диференциация. Много е възможно да наподобява сумите, които бяха отпуснати през Великденските празници.

-През Великденските празници. Припомнете ни какви са? Поне пенсионерите, знаят със сигурност.

– Те знаят. Общата сума от гледна точка на финансовия министър, ще надхвърли вероятно 50 милиона, но около този размер, който се диференцира в зависимост от линията на бедност беше подходът тогава.

– Около 50 милиона ще бъдат разпределени?

– Точно така. Сега ще изчакаме Министерството на труда да разработи различни варианти и накрая ще се обединим около тях.

– Всички пенсии ще се увеличат с 5,7% от 1 юли 2019 г. Хората обаче чакаха да падне таванът на пенсиите. Малко стана като чакане да падне таванът на лятното кино, както се изразяват повечето хора, когато става въпрос за нещо, което няма да се случи.

–Ние според мен постигнахме едно по-добро решение. Защото отпадането на тавана на всички пенсии щеше да роди някои несъвършенства или да ги покаже на бял свят някои несъвършенства на пенсионната формула, натрупани през годините. Има пенсии, изчислени в съответствие с пенсионната формула, които са неадекватни на приноса на съответните пенсионери, които по една или друга причина заради пак казвам несъвършенствата на формулата, ако искате един час можем само за пенсионната формула да говорим, но спираме дотук.

– Не, говорихме достатъчно за тях. Но някак си, като че ли не беше спазен този ангажимент. По-скоро можеше да падне таванът на пенсиите на тези, за които няма сигурност как и кога са внасяли.

– Аз ще ви кажа кой ангажимент също не беше спазен. Имаше ангажимент да остане таванът на 910 лв. примерно за всички пенсии, отпуснати до края на 2018 г., а таванът на всички пенсии на практика нараства с близо 300 лв. И от 40 и няколко хиляди души, от тези около 50 хиляди души, които са с ограничен размер спрямо изчисления от тавана, 41 хиляди души ще получат действителния размер на пенсията си. В другия случай, ако беше паднал таванът само за новоотпуснатите пенсии, това дори е фискално по-евтино, ако трябва да говорим честно.

-Но казахте, че няма да е справедливо, така ли да разбирам?

–Това казвам. Няма да е справедливо, ще покаже едни огромни изкривявания на пенсионната формула. Между другото с дебат със синдикатите успяхме да постигнем и някои подобрения в пенсионната формула, които да не допускат подобни изкривявания в бъдещи периоди.

– Кой ще получи най-много пари от бюджета в различните сфери?

– Социалната сфера по принцип е с най-голям дял от бюджета. Примерно ДОО като общ размер на разходите надхвърля 11 милиарда за следващата година. Ако говорим за номинални увеличения, вероятно отново социалната сфера и социалната политика са с най-големите номинални ръстове, тъй като знаете добавените 150 милиона за политики за хората с увреждания, с близо 50% увеличихме плащанията за енергийно подпомагане във връзка с обективното нарастване на цените на енергоносителите.

 

– 500 милиона има и за Здравната каса като допълнение.

–500 милиона има и за образование в повече. 500 милиона и трансфер към общините в повече.

– Критиките към бюджета на Здравната каса бяха, че чрез този документ и чрез самия бюджет се променят много закони. Изключително много закони на фона на просто преходни и заключителни разпоредби. Нещо, което се тълкува като минаване малко през задния вход.

– Защо използваме тази терминология? Този закон ще бъде ли гледан от Надзорния съвет на Касата, българското правителство, българския парламент? Коя част от дебата в обществото ще бъде спестена?

– Общественото обсъждане спестено ли е? Става въпрос за промени в закона и би трябвало да се обсъждат конкретни параметри?

. Не. Нито един от етапите на обсъждане на тези конкретни предложения за подобряване на системата на здравеопазване, поне така както я виждат от екипа на Министерство на здравеопазването, сега вече и правителството, приемайки този законопроект, одобрявайки го, няма да мине без обсъждане.

-Нека бързо да минем и през другите теми. Това ще бъде ли бюджетът, който ще ни отвори вратата към „чакалнята“ на Еврозоната?

–Аз съм умерен оптимист и всичко, което зависи от нас ще си го свършим. В много напреднал етап сме в разговори с ЕЦБ и в началото на следващата година предстоят преглед на качеството на активите на системно значимите банки и на тези банки, които ЕЦБ е решила да провери. Текат подготовка и съгласуване с ЕЦБ и сме на финалната права на изменение в законодателството – Законът за БНБ, Законът за кредитните институции.

– По-скоро да или по-скоро не ще се случи влизането в прословутата „чакалня“? Защото сега сме в изчаквателен режим за самата нея?

– Не. Отново много дълга тема. Сега сме в режим, в който се подготвяме за близко сътрудничество с ЕЦБ по отношение на надзора на нашите банки. В момента, в който получим съгласието на ЕЦБ за установяване на близко сътрудничество по отношение надзора на банките, в същия момент имаме ангажимент или уговорка с нашите партньори и през юли месец това беше заключението на дебата на Еврогрупата, че в момента, в който установим тясно сътрудничество с ЕЦБ в същия момент ще кандидатстваме и получим подкрепа за ЕRM. А бюджетът с параметрите, които залага в себе си, с икономическото развитие, което може да се прогнозира от сега, е предпоставка за ERM.

– Вашите партньори от ВМРО искат социална кошница с храни, на които пък таванът на печалбата за търговците да бъде фиксирана. Това каква мярка е? Как я тълкувате, дали я приемате изобщо?

– Това е непазарна мярка. Регулацията на цените, особено там където не говорим за монополи, трябва да бъде оставена на търсенето и предлагането. В противен случай се раждат изключително много изкривявания, които са нехарактерни за пазарното стопанство. Това е най-общо казано.

– Ако е непазарна мярка, може ли да се приеме обаче за предизборна мярка от страна на партията, която да спечели хората с една подобна идея?

– Ако гледаме Конституцията на всеки 4 г. минимум, е предвидено да има избори. Всяко едно действие на тези във властта и тези около властта и зад властта, е предизборно до толкова, доколкото представлява тяхната политика преди следващия цикъл на преброяване по демократичния способ, който е възприет.

-И все пак, такава социална кошница възможна ли е? Министърът на земеделието имаше подобна идея. БСП пък имат идея за 5% ДДС на хляба.

– ДДС е различна тема. Тя е възможна, въпреки че за нас е неприемлива. Докато другото е, как да кажа, нерационално, да не използвам думата глупаво.

– Когато гледате протестите за цените на горивата във Велико Търново и други градове се канят да протестират, връщате ли се във 2013 г., защото това беше един от мотивите, като че ли, протестите за падането на правителството на Борисов? Ще се повишава ли цената на горивата още?

– Цената на горивата зависи от цената на суровия петрол. Акцизът върху горивата е достигнал минималните изискуеми ставки на ЕС и няма да бъде повишаван. Всеки един израз на недоволство, особено ако държавата има какво да направи, е справедлив. В случая обаче по отношение цената на горивата, ако неприемем, че те са инспирирани от някой, който има за цел дестабилизация, българските граждани трябва да разберат, че цената на горивата не зависи от правителството, поне дотолкова, доколкото цената на суровия петрол в държава, която не произвежда, а внася суров петрол, зависи изцяло от международните цени. Това, което се предвижда като оценки от различни анализатори за цената на суровия петрол е, че през следващата година при равни други условия, поне това което показват досега анализите, цената на суровия петрол ще се стабилизира. Или дори може да се очаква минимално понижение. В този смисъл не очакваме допълнителен инфлационен натиск заради енергоносителите.

-Не се очаква такъв натиск, поне заради тях?

– Не.

-Вдигат се обаче цените и най-вероятно и на сега като пристигнат новите сметки за парното, включително и цената на природния газ. Въпросът е дали това може да разклати правителството?

– Не би трябвало. Ако цените на енергоносителите растат, а те ще растат винаги, в смисъл в следващите 50-100 г. енергията ще расте по обективни фактори – първо, защото тя е ограничен ресурс; второ, защото населението на Земята се увеличава и ресурсите стават все по-ограничени. В този смисъл, ако правителството пада, заради това че цената на енергията расте, нищо добро не чака нито едно правителство.

– Отпада ли омбудсманът като човекът, който се нуждае от охрана от НСО в новия бюджет?

–Има предвидени текстове, които изменят Закона за НСО и те са свързани с правомощията на част от хората, които в момента се ползват от тази скъпа таксиметрова компания.

– Вие я наричате скъпа таксиметрова компания, така ли?

–Да, защото когато тя е служба за охрана, тя има своите функции да защитава Конституцията и тези политици, които са застрашени. Но когато говорим за това да вози министри или да вози хора, които на практика нямат нужда от подобна услуга, това си е таксиметрова услуга.

– Вие с НСО ли се возите?

– Не.

– Обмусманът с НСО ли се вози? Защо вадите само нея, в случая Мая Манолова?

– Тя се вози с НСО.

-Защо вадите омбудсмана?

– Защото предполагаме, че не е нужно омбудсманът да се, как да кажа, да се пази от българските граждани.

– Министрите защо не ги извадите и тях?

–Съгласен съм. Имаше един дебат в предното правителство и министрите не ползваха НСО. Те имат право да се откажат.

-Имат право да се откажат. Вие сте се отказал, така ли?

– Аз съм се отказал. Има и други колеги, които не ползват НСО.

-Добре. Скъпото такси.

– Скъпо такси. Когато говорим за охранителна дейност…

-А има ли нещо специално срещу, да кажем, Мая Манолова, за да отпадне нейната охрана?

– Не знам. Трябва да питаме. Има една комисия, която разглежда заплахите. Мая Манолова не ползва охрана. Тя ползва кола и шофьор от НСО. Ако приемем, че има някаква заплаха, специална комисия разглежда тези случаи и Мая Манолова щеше да има и охрана. Доколкото ми е известно, тя ползва само служебен автомобил от НСО.

– Кажете ни просто – бизнесът иска отпадане на майчинството на втората година, с едно изречение?

– Аз не мисля, че втората година на майчинството трябва да отпада. Същевременно обаче запази ли сме нивата на обезщетение за втората година от майчинството, защото смятаме, че сегашното състояние на пазара на труда предполага едно по-активно участие на всички, които могат да полагат труд.