Адвокат Михаил Екимджиев в интервю за сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“.

Водещ: Преди дни премиерът Бойко Борисов се закани, че ако ГЕРБ са приели закон в парламента, който облагодетелства някого и има съмнения за лобизъм, той ще бъде променен. Питаме има ли лобизъм в „Апартаментгейт“? Мой гост е адвокат Михаил Екимджиев, с когото ще коментираме разразилата се сага, която взе вече трета оставка. Адвокат Екимджиев, мислите ли че подобен казус като този би могъл да нанесе сериозни щети на политическия елит?
Михаил Екимджиев: Въпросът е риторичен. Несъмнено, по-скоро коректният въпрос е дали щетите ще бъдат локализирани само в рамките на политическото, на публичното или вече е време и държавните институции, визирам прокуратура, визирам Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, биха могли да установят очевидния за всички нас конфликт на интереси и корупционни схеми. И да наложат вече по-сериозни, чисто юридически санкции. Но отговор на този въпрос може да се даде само след изясняване на всички факти от компетентните органи, в чиято независимост и капацитет, за съжаление имаме твърде много основания да се съмняваме.
Водещ: Допускате ли, че са правени законови поправки, които улесняват фирма „Артекс“, от която апартаменти са закупили хора във властта?
Михаил Екимджиев: Да, допускам, изглежда логично от гледна точка на хронологията на събитията, специално придобиването на имота на господин Цветанов, а и хората които следят политиката в България знаят колко чевръсто и колко често се приемат лобистки текстове. Те се приемат на тъмно, те се приемат бързо, без обсъждане, приемат се на второ четене без да са представени преди това за обществено обсъждане. Така че това е станал един масов спорт в българския парламент за полулегално, паралегално приемане на лобистки текстове. Така че не бих се учудил.
Водещ: Ще ви цитирам премиера Борисов, който каза – „дали ще е петно или белег, ако има лобизъм, ще го поправим“. Премиерът увери, че ще провери детайлите и ще постъпи както винаги.
Михаил Екимджиев: Има неща, които не са поправими и то не само в обществен аспект като публичния имидж на ГЕРБ, на българската държавност като цяло в сегашния й вид, но и в правото също. Защото специално тази поправка, която удължава времето за извършването на строежите, за реализиране на разрешенията за строеж, тя не може да бъде поправена със стара дата. Т.е. ако се поправи законът, това ще бъде поправка, която ще действа само за в бъдеще от момента на поправката на този текст и не би могла с обратна сила във времето, с обратно действие във времето да засегне разрешението на „Артекс“.
Водещ: Да. Премиерът каза, че ще вкара контразакон, т.е. друг закон, който да контраатакува този, а не да поправи стария. Ние така разбрахме, за да урегулира.
Михаил Екимджиев: Не съм в ролята на психоаналитик, за да тълкувам сложната и противоречива воля и душа на господин Борисов. Така че той вероятно знае какво е имал предвид, но само по себе си това изказване е скандално, защото в една парламентарна република не може премиер да каже какъв закон ще бъде приет. Ролята на Министерски съвет е да вкарва законопроекти. И парламентът ги гласува, и от парламента в нормална, демократична, правова, парламентарна република зависи дали ще бъде приет един закон или не. И това за съжаление показва тази политическа и правна шизофрения, в която живеем, защото формално ние някак си си въобразяваме, четейки Конституцията и законите, че живеем в парламентарна република. А зад тази привидност, зад тези кулиси, всъщност ние сме в една премиерска държава, не бих нарекъл република, защото републиката е нещо по-сложно, това е власт на народа. Премиерска държава, в която по един почти средновековен начин, решенията се вземат от един човек, от един владетел, сходен с абсолютния монарх. За това казвам, че изказването на Борисов е меко казано смущаващо в нашия политически контекст и при претенцията ни за европейска правова държава.
Водещ: Адвокат Екимджиев, какво показват оставките до момента?
Михаил Екимджиев: Оставките показват, че същия този премиер, от когото всичко зависи в нашата държава, за съжаление, ги е поискал тези оставки. И не са посмели да му откажат. Т.е. той им е направил предложение, на което не може да се откаже, както се казваше в култовия филм „Кръстникът“.
Водещ: А как ще коментирате поведението на Цветан Цветанов, от когото все още нямаме никаква яснота, нищо не чуваме оттам? Днес се очаква всъщност малко повече да разберем от негова страна, неговото мнение.
Михаил Екимджиев: Само предварителните изказвания на господин Цветанов от началото на скандала от преди няколко дни преди да замине за Щатите. Явно е окуражен от индулгенцията, която той получи от партийния си главатар преди няколко години, когато пак избухна скандал за шестте му апартамента, за два от които нямаше логични, разумни обяснения. Той явно се надяваше, че и този път, защото това е манталитетът на рецидивистите – един път като се получи безнаказаност за едно нарушение, те си въобразяват, че това може да се случва и занапред. Чувството за безнаказаност, за политическа арогантност, вкопчването във формата, в буквата на закона, загърбяйки морала, това е. В един момент нашите политици се възприемат като самодостатъчни. Те забравят, че властта в една демократична държава, в една република, това е власт от народа за народа и на народ. И че те служат на народа. В един момент ние ставаме някаква такава досадна публика, която трябва да бъде залъгвана, която трябва да бъде заглавичквана, има такъв диалектен израз. Но като че ли той най-точно отразява отношението на хора като Цветанов към нас като представители на суверена.
Водещ: Има ли лобизъм в „Апартаментгейт“?
Михаил Екимджиев: Понеже лобизмът има като понятие и юридически, и политически измерения, юридически не бих се ангажирал, не познавам детайлите, не познавам документите. Но очевидно има корупционна схема. Дали тя ще се окаже точно лобизъм или конфликт на интереси, бъдещето ще покаже. Но има очевидни нередности при купуването на тези апартаменти на значително по-ниски цени. Това означава, че или цените в нотариалните актове не са верни, което означава измама, на фиска на данъчната система, или пък ако са верни – се поставя въпросът защо точно тези хора са платили толкова малко. И това поставя основателни съмнения за злоупотреба с власт, за търговия с влияние или за някакъв нечистоплътен лобизъм, защото самото понятие лобизъм, ако е регламентирано, в него няма нищо лошо.