Възпитател от интерната в Завет Ергин Хасан е окончателно осъден да върне 100 000 лева на ученик, когото измами, след като му взе печеливш билет от „Национална лотария“.

Това става ясно от решение на Апелативния съд във Варна, който е отказал да възобнови делото. Такова искане е било направено от защитата на Хасан, след като на две инстанции той получи условна присъда за измама в особено големи размери, която е и особено тежък случай. Отделно, възпитателят беше осъден да плати обезщетение от 100 000 лева на измаменото момче, на колкото се равнява стойността на билета, пише правният сайт „Лекс.бг“.

Случаят стана известен преди 4 години. През септември 2015 г. възпитателят Ергин Хасан извел 14-годишния тогава Иван и ученици от интерната „Н. Й. Вапцаров“ на футболното игрище в Завет. Учениците се отбили в магазин, за да си купят вафли, а по това време на годината получавали пари от продажба на орехи, които събирали.

Иван купил първо три билета от игрите на „Национална лотария“, изтъркал ги пред магазина, но нямало печалба. След това се върнал и купил още един билет от „Златната седмица“ и го изтъркал върху фризера пред очите на продавачката и видял, че печели килограм злато или 100 000 лева.

„Лельо, спечелих“, били първите думи на момчето, което излязло след това навън да се похвали на двама приятели. Тримата отишли с радостни викове към футболното игрище, където споделили и на учителя Хасан. Иван му показал печелившия билет, а той го взел и му обяснил, че ще го прибере, за да го пази да не му го откраднат другите ученици, а като дойдат близките му, ще им го върне.

Междувременно продавачката в магазина казала на друго момче да предаде на Иван да се върне, за да го снимат с билета. Така, за снимка отишли и момчето, и учителят, който казал на продавачката, че е дал пари на Иван да купи билета.

Когато се прибрали в училището, Иван се обаждал два пъти на баба си, за да се похвали, тъй като отначало тя не повярвала. При второто обаждане и Хасан потвърдил, като казал, че като дойдат в Завет ще им предаде билета. След това обяснил на Иван, че е по-добре да казва, че билетът не е спечелен от него, защото е непълнолетен и може да не получи нищо.

Още вечерта в интерната обаче Хасан регистрирал печелившия билет, като посочил верен код за печалба и своите лични данни. След като роднините на Иван дошли в интерната последвал скандал, защото Хасан отказал да върне билета, като отхвърлил и предложението да даде поне част от парите. Той ги заплашил, че ще извика полиция и ще ги обвини в рекет. Роднините се оплакали на директора на интерната, а той казал на момчето да напише жалба и така се стигна до делото срещу възпитателя.

На първа инстанция съдия Албена Великова районния съд в Кубрат прие за категорично доказано, че билетът е бил на ученика. За целта тя се позова не само на показанията на приятелите, които искрено се радвали с него и пред други свидетели, но и на продавачката в магазина, пред която той първо се зарадвал на печалбата.

„Съдът не приема за достоверни твърденията на Хасан, че е дал два лева на момчето да му купи билет, защото те не се подкрепят от никое друго доказателство по делото. Дори да се приеме, че подсъдимият Хасан е поръчал на А. да му купи билет, то е в разрез с всякаква логика ученикът да го изтърка, щом не го купува за себе си“, мотивира се съдът. Хасан се размина тогава и с най-лекото наказание от 3 години затвор, като съдия Великова прецени, че и то се явява тежко заради чистото съдебно минало и добрите характеристични данни. Така той беше осъден условно на 2 години затвор и да върне парите от печалбата.

На втора инстанция окръжният съд в Разград също приема за доказано извършеното престъпление и дори увеличава наказанието му на 3 години затвор, но то пак остана условно. Присъдата и мотивите на окръжния съд обаче не бяха публикувани и за решението на втората инстанция стана ясно едва от отказа на Апелативния съд във Варна да възобнови делото.

Любопитни са доводите на защитата на Хасан, за да иска възобновяване. В искането им се казва, че няма измама, защото Хасан и Иван били в облигационни отношения и по-конкретно – налице бил договор за поръчка. Така възпитателят и адвокатката му изложили още веднъж тезата си, че той е дал пари на ученика да му закупи лотарийния билет.

„От нито един от доказателствените източници по делото не могат да се извлекат изводи, че между двете страни (осъдено лице и пострадал) са налице такива отношения. По делото са налични безспорни доказателства, които установяват, че именно св. А. е закупил печелившия билет и то от свое име, и за своя сметка“, категорични са и апелативните съдии, с което делото е окончателно приключено.