Комисията за защита от дискриминацията пак трябва да разгледа жалбата срещу лидера на НФСБ Валери Симеонов, който нарече протестиращите майки на деца с увреждания „група кресливи жени, които спекулираха с децата си, манипулират обществото, изкарвайки на пек и на дъжд тези уж болни деца, без грам майчинско чувство, грижа за тях”. Това нарежда Върховният административен съд с окончателното си решение по казуса, за което първо съобщи „Де факто“.

Висшите магистрати Здравка Шуменска, Донка Чакърова и Емил Димитров отменят решението на първата инстанция – административния съдия от Пловдив Йордан Русев, който в началото на годината потвърди изводите на КЗД, че Симеонов не е дискриминирал никого с думите си. Според пловдивския съдия политикът просто се е възползвал от конституционното си право да изразява мнение.

Казусът стига до съда по жалба на сем. Мавродиеви от Пловдив – двама родители и детето им, което страда от спастична церебрална парализа с 95% трайна неработоспособност с чужда помощ. Те се обръщат към КЗД с твърдението, че са обект на дискриминация под формата на тормоз по признак „увреждане“ след публични изказвания на Симеонов насочени срещу родителите на деца с увреждания и срещу самите хора с увреждания, направени през октомври 2018 г.

ВАС сега отсъжда, че мотивите, с които комисията е оправдала Симеонов, „практически се състоят от две изречения, които са с характер на окончателен извод, и в които е посочено, че: „В. Симеонов е направил общо изказване, а не конкретно спрямо някого или спрямо и тримата жалбоподатели. В случая не може да се приеме, че ответната страна е осъществил дискриминация под формата на тормоз спрямо жалбоподателите, а категорично става въпрос за изразяване на мнение по дадена тема“. Според върховните съдии от преписката изобщо не може да се установи защо комисията формира този извод.

Не е анализирано нежеланото поведение на Симеонов, обстановката, която поведението е създало в личностната сфера на засегнатите лица, включително липсват мотиви как те са възприели начина, по който са били третирани словесно. Липсата на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт.