Цветанка Ризова, bTV: …Добре. Аз съм разговаряла и с други ваши колеги, които смятат, че антикорупционният закон, който е внесен от госпожа Кунева, трябва ли да бъдат проверявани магистратите и политиците по анонимни сигнали?

Екатерина Захариева, министър на правосъдието: Това е големият спор, който…

ЦР: Това е големият спор. Вие какво мислите?

ЕЗ: Аз ще бъда честна. Аз бях от категорично не, по-скоро в момента съм 50 на 50.

ЦР: Смятате, че не трябва по анонимни сигнали да се разследват магистрати и политици?

ЕЗ: Не. По-скоро казвам съм 50 на 50. Защото много по-важно е какво пише в един сигнал, отколкото дали е подписан. Може да има абсолютни лъжи и доноси в подписан сигнал и може да има много достоверни факти в сигнал, който е анонимен. Но ние бяхме предложили такъв текст също – така, както е за политиците, така да бъде и за магистратите. Получихме възражение от всички органи на съдебната власт. И съм убедена, че този текст няма да мине в Съвета за съдебна реформа. И прокуратурата възрази, и ВКС възрази, Върховният касационен съд, общо взето всички. Тоест те не желаят да бъдат проверявани по анонимни сигнали.

ЦР: Магистратите отказват. А за политиците?

ЕЗ: Нека видим какво ще стане в Народното събрание. В крайна сметка законопроектът трябва да мине на първо четене. Знаете, че между първо и второ, ако това е препъникамъкът, по-добре да отпадне, но да върви останалата част на закона.

ЦР: Усещам, че сте скептично настроена към този текст.

ЕЗ: За анонимните сигнали ли?

ЦР: След като магистратите го отхвърлят, политиците ще кажат: защо пък ние да сме на топа на устата? Значи, магистратите всички знаят, че има подозрения и там за корупция, има подозрения за подкуп, има много подозрения, защо пък нас да ни разследват по анонимки, а магистратите да…

ЕЗ: Аз пак казвам, за мен е много по-важно какво пише в един сигнал, отколкото дали е анонимен или не. Но ако е анонимен, ако се приеме такъв текст, трябва да бъде ясно, че преди да се започне проверката по анонимен сигнал, трябва да бъде направена предварителна проверка. Има регистри, има неща, които могат да се проверят точно за една седмица – дали не е чист донос. Защото започвайки тежката проверка, ти влизаш и можеш да разсипеш живота на един човек по анонимен сигнал. Това не бива да се допуска.

ЦР: Разбира се, това може да ти съсипе живота. Ако някой човек реши да направи донос срещу теб, могат да ти блокират имущество, могат да те разследват.

ЕЗ: Така че много внимателно по отношение на анонимните сигнали, ако изобщо се приеме. Според мен трябва да се действа.

ЦР: Добре. Една друга сюжетна линия, пак е свързана, така да се каже, макар и гранично, с вашия ресор. Но аз чух, че вие разговаряхте. Темата референдумът. Стори ми се… така, депутатите казват: аристократично одобриха този референдум, иницииран от „Шоуто на Слави Трифонов“. Но в крайна сметка всеки смята, че Конституционният съд ще отхвърли част от въпросите; всеки смята, че нещо ще се случи, така че той да не бъде реализиран в този му формат. Вие смятате ли, че текстовете трябва да бъдат проверявани преди това и смятате ли, че има противоконституционни?

ЕЗ: …По част от въпросите е добре да има предварително произнасяне. Защото не мисля, че (депутатите) се страхуват. Факт е, че с голямо мнозинство се одобри и инициирането на референдума. Много е важно хората да не бъдат подвеждани, особено по популистки теми. И е опасно. Например по бюджетен въпрос, кой не иска заплатата му да е 1000 лева минималната, обаче откъде ще дойдат тези пари? Нали някой трябва да отговори на този въпрос. Кой не иска цената на горивата да е ниска, но откъде ще дойдат тези пари? (…)

ЦР: Но това може да е шамар срещу всеки референдум.

ЕЗ: Не съм съгласна. Напротив, точно за да не е шамар срещу всеки референдум и точно за да не се разходва напразно енергията на хората, е по-добре да е ясно от началото.