Документни престъпления и Лена Бориславова! Настоящата статия е за изнесените в медиите данни, относно фалшифицирането на документи от българския адвокат и политик Лена Бориславова. За яснота и подреденост на изложението ще разделя статията на три части. В първата ще обърна внимание на изнесената от медиите информация и ще представя противоположните тези на защитниците на Бориславова и противниците й. Във втората ще направя кратък наказателноправен анализ на документните престъпления, според правната теория и практика на Върховния касационен съд. В третата “Заключение“ ще споделя моето мнение за това има ли престъпление и ще обобщя написаното.

Документни престъпления и Лена Бориславова – част I

През тази седмица медиите гръмнаха с новината, че Лена Бориславова е извършила документни престъпления, като е фалшифицирала подписи на редица лица, членове на сдружение с нестопанска цел „Да запазим Корал“. Според основателя и председател на това сдружение Атанас Русев подписът му е бил фалшифициран в съставено пълномощно, с което “упълномощавал“ адвокат Лена Бориславова, да извършва действия от името на сдружението. Подписът му в пълномощното обаче не бил положен от него, а копиран от друго място и поставен под текст с различно съдържание. Така бил сменен управителният съвет на сдружението. Целта била Кирил Петков да напусне управителния съвет на сдружение „Да запазим Корал“, за да има възможност да стане министър на икономиката  в правителството, назначено от президента Румен Радев през 2021 година. Според сайта “Биволъ“ Кирил Петков влязъл във властта с фалшиви документи и измама. Никола Минчев и Лена Бориславова били съставители на фалшиви документи за Корал. Според Асен Йорданов от „Биволъ“ имало метаданни, че Лена Бориславова е фалшифицирала документи.

Документни престъпления – има ли такива?

За случая с тези документни престъпления било образувано досъдебно производство. Тоест прокуратурата разследва случая, разпитани са свидетели, очакват се резултати от назначени експертизи.

Това разследване, за което обществото разбра доста месеци след постъпилия сигнал, поставя редица въпроси. Те са следните: Защо толкова месеци е било пазено в тайна? Защо чак сега се разбира за деяние, сторено преди около три години? И може би най-важното – защо все още не са разпитани основните лица, свързани с твърдяното престъпление, за което има образувано досъдебно производство – Лена Бориславова, Кирил Петков и Никола Минчев? Ако въпросите се обобщят в един, според мен той е:

Осъществява ли се прокурорски чадър над лицата, за които има данни, че са извършили документни престъпления?

Случат беше коментиран както от Кирил Петков, така и от Лена Бориславова. Видно от коментарите им във Фейсбук и двамата не отричат стореното. Кирил Петков, вместо защитна позиция, риторично пита: кой е активирал Атанас Русев, на чии интереси служи той, кой го активирал в този момент?! Лена Бориславова, също вместо защитна позиция заявява, че истината за подателите на сигнала щяла да стане явна. Споменава казуса “Нотариуса“, станал известен малко преди това. Според нея, всичко било с предизборна цел, не трябвало да се дава шанс за нови сюжети на прокуратурата и ДАНС и др. Представям написаното от тях.

Кирил Петков във Фейсбук:

“Смут в дълбоката държава:
Познавах Атанас Русев като кайтист и активист на каузата за плаж Корал.
За пръв път разбрах, че Атанас Русев има и друго лице през 2022.
През февруари 2022, тогава като премиер, подадох списък от 19 лица на Иван Гешев – в този момент главен прокурор. В списъка е и Румен Николов – Пашата – една от водещите фигури на СИК, приятел и съдружник в много начинания на Бойко Борисов.
В същия ден, в който списъкът е подаден на прокуратурата от мен и Лена Бориславова, същият този Атанас Русев, който тази сутрин така артистично се възмущаваше от „неправдите“, ми звъни ядосан и ми казва, че не е трябвало да слагам Пашата в моя списък.
Аз му отговорих, че никой не е над закона и съм станал премиер точно за да променя дълбоката държава и че хора като Пашата трябва за бъдат разследвани от органите на реда. Той се ядоса и затвори телефона.
След това се обади на баща ми, който познава също от Корал и му крещя защо съм сложил Пашата в списъка от 19 потенциални престъпника на дълбоката държава. В онзи момент баща ми не е сам, има още един човек с него, който става свидел на този разговор и може да го потвърди.
И сега питам – кой е реално Атанас Русев и на чии интереси служи?
Кой го активира в този добре готвен по предварителен сценарий скандал точно в този момент?“

Лена Бориславова във Фейсбук:

“През последните дни името ми стана повод за поредна политическа атака в навечерието на предсрочни парламентарни избори. Бях обвинена в извършването на документно престъпление.
Първо, искам да благодаря на всички свои близки и съмишленици за подкрепата.
По този казус, оказа се, прокуратурата ще работи. Прекрасно.
Предстои истината за случилото се и за сигналоподателите на ДАНС да стане явна в съдебната зала.
Второ, отсега заявявам, че ще се откажа от своя имунитет в момента, в който бъде пречка за разследване.
Никой не е над закона.
П.С. Уважавам разследващата журналистика и сдруженията с каузи – само е тъжно, когато всичко е с предизборни цели.
Корал вече е защитен със закон!
Поздравления за Антикорупционния фонд, които вчера публикуваха информация за най-дълбоко пазената и публично отричана тайна – че Нотариусът е бил сътрудник на МВР. Такъв е бил и през 2022, след като срещу него е имало разследване.
За да може никой да не е над закона, дори в неудобни случаи като този на Нотариуса, има още много работа да се върши. А колко силни ще сме, за да я свършим, ще зависи от изборните резултати.

П.С. 2 Много бих искала да разкажа какво се случи при отписването на Кирил Петков от това сдружение с нестопанска цел, но когато има досъдебно производство не трябва да се говори публично. За да не се дава шанс за нови атаки и сюжети пред прокуратура и най-вече ДАНС (пазителите на националната сигурност при смени в управителни съвети на нестопански субекти). Когато всичко свърши, ще разкажа в подробности.“

В резултат на разкритието в обществото се развихриха полемики и спорове.

От една страна, според редица граждани, Лена Бориславова е извършила документни престъпления. За това деяние тя следва носи отговорност. Още повече, че е била поредната измама, с която Кирил Петков заел министерски пост, след декларирането на неверни данни, свързани канадското му гражданство.

Интересен коментар прави журналистът Евгени Петров:

“има ли съмнения за злоупотреби и престъпления, разследват ли те, станал ли си известен в публичното пространство с неприемливо и недопустимо поведение, изобщо, ако върху теб тегне сянка на съмнение, не се кандидатираш отново за депутат, а ако си партиен лидер си подаваш оставката. Нали така ни учехте нас, балканските талибани, че било по белите държави?
Навремето така ги освобождаваше Борисов (не винаги съм бил съгласен с него), но тогава опорката беше, че гърмят бушоните под него.“

Според други:

Според други (юристи), с които “Дневник“ разговарял, нямало престъпление. Това било, защото за дружеството (Корал) не била произведена никаква вреда. Случаят бил маловажен, съвсем нормално и често се случвало адвокати да подписват клиентите си и др. Вярно ли е това? Каква е истината? За това в следващата част II.

Документни престъпления и Лена Бориславова – част II

В тази част ще направя кратък анализ на документите престъпления, тяхната уредба в закона и практиката на Върховния касационен съд. Изложението няма да е пълно и всеобхватно, но затова пък се надявам да е разбираемо и интересно за всеки читател.

Дoкумeнтнитe прeстъплeния са уредени в Наказателния кодекс в чл. 308-319. За да е налице документно престъпление трябва да има документната подправка. Тази подправка може да е в две форми: съставяне на неистински и преправяне съдържанието на истински документ. Самите документи могат да са два вида: официални и частни.  Официален документ е този, който е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред и съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия. Частни документи са тези, които са подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица.

Тоест в коментирания случай нямаме официални документи. Имаме частни такива – пълномощно, което не е подписано от лицето, чието име фигурира в него. Има и представени в агенцията по вписване протоколи, които не са подписани от лицата, които фигурират с тях.

Какво казва Наказателният кодекс за частните документи?

чл. 309 от НК:

“Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години.“

Какво е постановил Върховният съд?

Според правната теория и според съдебната практика, за да има осъществено престъпление подправка на частен документ, е необходимо да има полагане на подпис от лице, което не е автор на документа. Това означава подписът в документа да не е на лицето, посочено като негов автор или да е негов подпис, но поставен от друго лице. Случаят с Лена Бориславова е вторият – подписът е на Атанас Русев, но е копиран и положен в документа от друго лице – Лена Бориславова.

Освен горното, за да е довършено престъплението частният документ трябва да е използван. Коментираният случай е точно такъв – документите неподписани от авторите им използвани от Лена Бориславова – внесени са в Агенция по вписване от нея с електронния й подпис.

Върховният съд е дал прекрасно обяснение в Решение № 43 от 16.12.2021 г. по н. д. № 1032 / 2020 г., 1-во нак. отделение:

“Престъплението по чл. 309 от НК е на формално извършване – със съставянето на документа и полагането на подпис от лице, което е различно от посоченото като негов автор и при наличието на специална цел – документът да бъде използван, престъплението е довършено.“

Тоест, за да има извършено престъпление НЕ е необходимо да е настъпила вреда за когото и да е!

За да има престъпление е нужно документът да е бил използван. Това означава, че колкото и едно лице – адвокат да подписва друго лице – няма да има престъпление ако документът НЕ е използван.

Какво казва Наказателният кодекс за официалните документи?

Каква е разликата между официалните и частните документи?

Чл. 308 от НК:

“Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години.“

Разликата между съставянето и преправянето на официалните и частните документи е съществена. Престъплението съставяне и преправяне на официален документ има със самото съставяне на неистинския официален документ или преправяне съдържанието на истинския документ. Няма значение дали документът е използван. При частните документи не е така. За за има престъпление неистинският частен документ, освен че трябва да се създаде е нужно да бъде използван!

Върховният съд е дал прекрасна дефиниция в Определение № 579 от 18.06.2009 г. по гр.д. № 273/2009 г. на Върховен касационен съд:

Престъплението по чл. 308, ал. 1 НК е завършено със съставянето на неистинския официален документ или преправяне съдържанието на истинския документ, който съдържа всички реквизити по чл. 93, т. 5 НК.

III. Заключение

Според мен е вярна изнесената в медиите информация, че Лена Борислава действително е извършила това, което се твърди. Нито тя, нито Кирил Петков оспорват стореното. Публикациите им във Фейсбук са в характерен за тях стил – нападане на лицата изнесли фактите, привързването им други лица, задаване на въпроси защо точно сега са се сетили да ги разобличат. Целта била предизборна и т.н.

Анализът на наказателно-правната теория и практика говори обратното. За да има извършено документно престъпление по отношение на частни документи, каквито са пълномощни и протоколи за общи събрания на членове на сдружения с нестопанска цел са нужни две неща:

1. Съставяне на документ и полагането на подпис от лице, което е различно от посоченото като негов автор.
2. Документът да бъде използван.

Случаят с Лена Бориславова е точно такъв.

Тя е копирала подписите на различни лица от други документи и ги е поставила на различни места, използвайки технически умения, без да има представителна власт!

Юристите, твърдящи, че няма престъпление, тъй като нямало вреда, с които “Дневник“ се бил свързал, или са неграмотни или сами са си съставили дипломата. Разбира се, възможно е “Дневник“ не се е свързал с никакви юристи.

Това е така, защото документните престъпление НЕ са резултатни престъпления! Те са формални престъпления. Довършени със самия факт на извършването им – без въобще да е нужно настъпването на вреди.

И за да е ясно дори за “юристите“ на “Дневник“ ще дам пример:

Същото е и при престъпленията срещу транспорта – шофиране в пияно състояние!!!

И при тях няма нужда да има настъпила вреда – убит човек или причинена катастрофа. Те са довършени със стартирането на двигателя на автомобила от лице употребило алкохол със съдържание на алкохол в кръвта 1.2 промила на хиляда.

Ако има настъпили вреди, то тогава ще има друг вид престъпление! Същото е при документните престъпления, уважаеми (не)юристи от Дневник!

Повече на www.advokatdimitrov.com