Още през 2022 г. Националната агенция за приходите (НАП) е установила конфликт на интереси по отношение на данъчната служителка Фиданка Йоневска, която бе пришита към обвиненията за рекет и изнудване на групата около убития Мартин Божанов – Нотариуса.  Актът на директора Румен Спецов за конфликта на интереси първо е потвърден от Административен съд – София град (АССГ), но впоследствие е отменен от Върховния административен съд (ВАС).  Тоест г-жа Йоневска не е в конфликт на интереси, съобщиха от НАП в отговор на въпроси на Mediapool.

В сряда „168 часа“ публикува пространно интервю с гръцкия бизнесмен Анастасиос Дикос, който ръководи бизнеса на корабния магнат Джон Кустас в България. Въпросният бизнес включва 50% от собствеността на „София Ринг Мол“, както и съдружие със собствениците на франчайза на ИКЕА за Балканите, които също са гръцка компания. За да се окрупни големият парцел, на който са разположени двата солидни търговски обекта, са изкупувани много малки имоти поотделно от 2001 до 2010 година от Джон Кустас, който е собственик на „Данаос девелопмент“. След като са изкупени всичките имоти, са обособени 4 големи парцела. Единият е продаден на ИКЕА. Върху втория се построява в съдружие „София Ринг мол“, обясни Дикос.

Анастасиос Дикос разказва за системния рекет от група хора, свързвани със застреляния преди две седмици Мартин Божанов-Нотариуса. Гъркът разказа как Софийската районна прокуратура незаконно е повдигнала обвинение за измама в особено големи размери срещу него и двама негови колеги, а в сряда цялото ръководство на въпросната прокуратура подаде оставките си.

„Бяхме заплашвани, искаха ни подкупи. Като в този тормоз постепенно бяха замесени и данъчни служители, прокурори, представители на КПКОНПИ, получавахме телефонни обаждания от служители на ДАНС. За кратко време заведоха срещу нас повече от 10 съдебни дела и разследвания. И всичко започна заради наш инвестиционен проект за жилищно строителство“, каза още Дикос.

В този контекст гръцкият бизнесмен намесва и името на данъчната служителка Фиданка Йоневска. Тя се е оказала собственик на една от две къщи в съседство до парцелите на гръцките бизнесмени в района на ИКЕА на „Околовръстния път“. Дикос я представя като „високопоставен служител на НАП“, който все още е служител на агенцията, въпреки че е „наказана“ заради конфликт на интереси. „Да, и в момента (е служителка на НАП, б. р.), въпреки че беше наказана заради конфликт на интереси“, разказва Дикос.

Той обяснява, че Йоневска е инициирала преписка срещу заповедта на главния архитект на София за одобряването на ПУП за техния бизнес проект в района на нейния имот. „Тази заповед директно атакува „Данаос Девелопмент“ и същевременно същата Фиданка Йоневска направи три данъчни ревизии на „Данаос“. Тези данъчни ревизии завършиха със заключение за несъответствие в размер на 20 лв. Представяте ли си – 20 лева? Фиданка Йоневска живее на семейни начала с Атанас Димов, който има верига бензиностанции „Круиз“ и фирма САКСА за търговия с горива. За тях може да намерите много интересна информация в интернет. Не знам дори дали Фиданка Йоневска не отговаря в НАП за бизнеса на Атанас Димов, докато живее с него. Така или иначе, става въпрос за една и съща група от хора, които започнаха атака срещу инвестиционните намерения в този парцел“, посочи Анастасиос Дикос.

В отговор на въпроси на Mediapool от НАП потвърдиха, че Фиданка Йоневска е техен служител и е началник сектор „Ревизии“ в Териториална дирекция на НАП София.

Данъчната агенция потвърждава, че тя е била уличена от НАП в конфликт на интереси след подаден сигнал от гръцката фирма и е глобена с 1000 лева. Първоинстанционният съд потвърждава наказанието, но то е отменено от Върховния административен съд.

Проверка показа, че ВАС наистина отменя наказанието срещу данъчната служителка, но в акта на съда не се оспорват основните факти по случая. Съдебният състав я оневинява с аргумента, че не може да се открие пряка връзка между инициираните от нея данъчни проверки и действията, с които е защитавала частния си интерес срещу проекта на гръцките инвеститори.
Сигналите срещу Йоневска

В НАП са постъпили няколко сигнала срещу Йоневска за конфликт на интереси.

Първият е от КПКОНПИ и в него се твърди, че Йоневска съжителства на съпружески начала с лице, което има участия и собственост в няколко конкретно идентифицирани търговски дружества, по отношение на които тя e упражнявала правомощия по служба. В НАП е образувана предварителна проверка, при която не са събрани достатъчно доказателства за осъществени правомощия спрямо визираните лица от страна на Йоневска.

Вторият сигнал от 11 януари 2022 година и е подаден от „Данаос Девелопмент“ ЕАД – въпросният гръцки инвеститор. НАП образува производство за установяване на конфликт на интереси, което приключва с решение на 9 май 2022 г., Конфликтът на интереси по отношение на Йоневска е установен.

По-малко от година по-късно Върховният административен съд отменя акта, а решението не подлежи на обжалване. НАП казва, че до окончателното произнасяне на съда по казуса, Йоневска не е отстранявана от работа.

Има подаден и трети сигнал, отново от КПКОНПИ, който се отнася до Йонeвска за конфликт на интереси, но тъй като той е с идентично съдържание като предходните, данъчната агенция е отговорила, че по него има окончателно съдебно решение.  „В резултат на решението на ВАС, по отношение на г-жа Йоневска не е имало обстоятелства, които да доведат до налагане на административна санкция – глоба и освобождаване от заеманата длъжност“, заключават от НАП.
Десетки проверки

НАП признава, че срещу дружеството „Данаос Дивелопмент“ са извършени общо 16 проверки, но твърдението на данъчните е, че това е нещо съвсем нормално.

Една проверка е за установяване на факти и обстоятелства, а други 15 са свързани с прихващане или възстановяване на ДДС. Въпросните 15 проверки обаче са традиционни за компании, които си връщат ДДС.  Спрямо дружеството са образувани и 4 ревизии за установяване на задълженията за ДДС, като първата е била в периода декември 2018 – октомври 2018 г., а последната март 2021 до юни 2021 г. „Важно е да се изясни, че г-жа Йоневска е възложила само една от извършените 4 ревизии. Освен това ревизиите не се извършват от един човек, а от екип“, допълват от НАП.

Какво решава съдът?

Установеният през май 2022 г. конфликт на интереси от НАП е за това, че шефката на отдел „Ревизии“ Фиданка Йоневска е участвала в контролното производство на „Данаос Девелопмент“ ЕАД от началото на ревизията през декември 2019 г. до приключването ѝ през август 2020 г.

Според директора на НАП тя е осъществила служебните си правомощия като орган по приходите, който е възложил контролно производство на дружеството в условията на конфликт на интереси, защото е ревизирала дружество, реализиращо инвестиционен проект в съседен имот на собствения на Йоневска. Освен това тя е водила дела по отношение на имотните спорове, например обжалвала е заповед на главния архитект на Столична община, с която е одобрено изменение на плана за регулация на урегулирания поземлен имот в съдедство на нейния. Заради всичко това директорът на НАП ѝ е наложил глоба от 1000 лв.

Пред съда НАП се обосновава, че Йоневска е събирала неотносими доказателства, с които се е снабдила поради служебното си положение и които е използвала в личен интерес, като ги е оспорила пред съда за защита на собствените си интереси относно притежавания от нея имот. Освен това е ползвала служебен достъп до информация в информационните системи на НАП, извън служебните ѝ ангажименти. Тя така и не си е направила самоотвод по случая.

АССГ е потвърдил акта на НАП, като е приел, че са спазени правилата на административното производство и е установен частен интерес на лице, заемащо висша публична длъжност, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Частният интерес е се изразява в получаване на благоприятна среда около имот, собственост на Ф. Йоневска, вследствие на нереализиране на инвестиционен проект в съседен имот.

Според ВАС, в състав Николай Гунчев, Добромир Андреев и Стела Динчева, решението на предходната инстанция е неправилно. Първо, не са налице категорични доказателства, доказващи по безспорен начин информираността на Йоневска, че от страна на „Данаос Девелопмент“ ЕАД ще бъде реализиран конкретният инвестиционен проект в съседния имот. Затова към миналия момент „не може да обоснове еднозначен извод за знание от страна на лицето на релевантното обстоятелство“.

Необоснован е формираният от съда извод, че целта на Йоневска е била да „мотивира“ инвеститора да се откаже от строителството, ако иска да му се приспадне данъчен кредит, пишат магистратите. От съществено значение е обстоятелството, че не се установява пряка връзка между данните, станали известни на Йоневска в хода на ревизионните производства, и подадените впоследствие жалби от нейна страна. Неправилен е изводът на съда, че Йоневска се е снабдила със строителните книжа именно в хода на ревизионното производство, като доказателства за това липсват.

Според ВАС „не е доказана директна връзка между осъществяването на правомощията/ изпълнението на служебните задължения и частен интерес“. По тази причина ВАС отменя решението на изпълнителния директор на НАП Румен Спецов.