Фалшивите подкупни социологически агенции грешат в прогнозите си понякога с десетки проценти; има реален случай на грешка с 245%, а знаем, че допустимата стохастична грешка в едно социологическо изследване е между 1% и 3%, обикновено 2,5%.  „Алфа рисърч“ от години е агенцийка на Битивито, която е известна с това, че в своите изследвания и прогнози обикновено бърка. С много.

Друг е въпросът защо?

Например, в далечното минало, помним, помним, на парламентарните избори през 2001 г., според нейните прогнози червените трябваше да спечелят 107 депутатски места, жълтите – 49.  Както знаем, действителността беше коренно различна – само 48 за червените и 120 места за жълтите. Налице е грешка от 245% (!) спрямо базата от 49.

На едни предишни избори за президент Алфата предсказа категоричен успех на Петър Стоянов с цели 43% срещу 22% (2 пъти повече) на спечелилият ги впоследствие, за голямо учудване на агенцията, Георги Първанов.  Тук не ми се изчисляват процентите на грешката, те пак са стотици.

Допустимата стохастична грешка в едно социологическо изследване е между 1% и 3%, обикновено 2,5%; хич не може да е 245%, ама никак!

По белия нормален свят, ако една социологическа агенция сбърка над тази стохастичната грешка с 1-2 процента (не с десетки и стотици проценти, както „Алфа Рисърч“), тя пуска кепенците и служителите ѝ бързо се преквалифицират в пазачи, келнери и руси русалки.

Но у нас, където всичко е парадоксално, това обаче не става.  Напротив, агенцията залива с данни и анализи медийното пространство.

Нашите социологически агенции са все с комунистическа генеалогия, и поднасят на простодушната и доверчива българска електорална публика такива данни, каквито са им поръчали и щедро платили предварително съответните политически субекти и олигарси, крадливи чичковци, също свързани обикновено с БКП и ДС, за да влияят на общественото мнение.

Вчера същата червена агенция гордо разпространи резултати от изследване в Община Русе на 500 души, които няма как да са верни поради няколко факта.

Информацията била събрана чрез пряко стандартизирано интервю по домовете и чрез онлайн анкета.

Значи чрез два метода – интервю и анкета.

Интервютата ставали по домовете, с таблети, което предполага, че тези хора са си стояли вкъщи и са чакали въпросите, а анкетата била онлайн, в Интернет.

Нещо сбъркано и преплетено ми изглежда!

Колко са анкетираните и колко са интервюираните по домовете?

Защо интервю с таблет?

И защо анкета по Интернет?

Каква е хомологацията при събирането на социологически данни?

От агенцията твърдят, че изледването било представително за населението на общината.

Това не може да е така!

Как се осигурява представителност с онлайн анкета и с таблетно интервю, провеждани вероятно на принципа „според отзовалите се“?

Тези хора от агенцията, в сайта ѝ пише, че разполагат с 418 души (16+402 из страната), много ве!, чували ли са за методика на извадката; знаят ли, че за да е представително едно изследване, се провежда предварително проучване, което определя обема ѝ; знаят ли, че структурата на извадката по пол, възраст, образование, етническа принадлежност трябва да е аналогична на структурата на генералната съвкупност от русенските избиратели?

Как се определя кой какъв е, за да ползваш мнението му?

Това няма как да стане при онлайн методи в Мрежата, тъй като респондентът е неизвестен, нищо не се знае за него, мъж ли е, жена ли е, дете ли е, баба ли е, луд ли е и т.н.

Няма как от тази амалгама на интервюирани и анкетирани персони, много от които може да не са гласоподаватели, да се извлекат меродавни електорални мнения и становища.

Това изследване не е достоверно, и не може да е достоверно, при такива дефекти в извадката и поради други причини, знам ги, но не ми се обяснява сега повече.

Русенци ще се убедят, че е така, от резултатите на изборите след 4 дена, където няма как потомственият комунист Пенчо да води с почти два пъти повече гласове пред втория след него.

Запомнете числата 30 и 16!

И ако ги видите като изборни резултати, аз ще си взема думите назад и ще си разплета зелената жилетка, която ми е подарък от една дама!

Числата на агенцията са абсурдни в предизборния контекст на обществено недоволство и на толкова обвинения за тир паркинги, летища, екология, отровен въздух, разкопани улици с години и др.

Агенцията освен първото място на любимеца си с 29,8%, с много пред втория, парадоксално избутва напред, вероятно небезвъзмездно, друг свой фаворит, от партия с 1,1% доверие на парламентарните избори – същият, когото букмейкърите, на тях може да се вярва, въобще не го включват в залаганията, аз също.

Общият сбор на обявените публично процентите е 87,1%. Остават 12,9%, те за кого са? Не е ясно.

Избирателната активност щяла да е под 50%, това също няма да стане.

Изследването зомбира!

То е предназначено да влияе върху общественото мнение и да преформира обществените нагласи в нечия полза, в случая на фаворитизираните по безумен начин политически персони.

Предназначено е за простодушни глупаци. Но не всички русенски гласоподаватели са такива.

акад. Петър Иванов