„Може да ви е смешно, но имам проблеми със зъбите. Имам инвитро да правя, имам ендокринологичен проблем.“ Това каза днес пред репортери отстранената кметица на „Младост“ Десислава Иванчева, която отново иска от Апелативния специализиран наказателен съд да излезе на свобода.

Преди това тя обяви, че има запазен час за хормонална терапия. Иванчева, бившата й вече зам.-кметица Биляна Петрова и екскметът Петко Дюлгеров са неизменно в ареста от 17 април за подкуп от 70 000 евро, взет като първа „вноска“ от поискан рушвет 500 000 евро от строителен предпиремач.

„Не сме добре. Бяхме на диазепам, сега сме на едни малки розови хапчета – не се сещам какви точно“, каза тя пред медии в обичайното й вече изявление, преди да започне гледането на мярката за неотклонение. Тя заяви, че психически не „сме“ добре и „сме“ в болница, като явно говореше и за Биляна Петрова – нейната зам.-кметица, която е в ареста с нея.

Иванчева каза, че по делото няма да говори и отправи обръщение и към и.д. кмета на „Младост“ Румен Русев чрез медиите да не гони инвеститорите, които правят градинки и детски площадки. Иванчева днес е защитавана от трима адвокати – Димитър Марковски, Елена Петрова и Здравко Стойчев.

В нейна подкрепа те представиха положителни характеристики от домоуправителя на блока, в който живее, от една съседка – Татяна Христова, и от Петър Кърджилов – нейния бивш пиар, който тя искаше да назначи за и.д. кмет от ареста. Освен това защитниците по традиция хвърлиха вината върху посредника Петко Дюлгеров, който може би е говорил с предприемача Александър Ваклин за пари, но сам признавал в СРС-тата, че Иванчева била „недостъпна“. „Това, че е бил консултант г-н Дюлгеров и е вземал пари – консултантът да взема пари не е престъпление“, каза адвокат Петрова.

Съдът обаче реши, че тя остава в ареста и не бива да заменя мярката й с по-лека. „Видно от събраните по делото материали, свидетелски показания, обяснения на обвиняем, протоколи за претърсване и изземване, протоколи от веществени доказателствени средства от експлоатирани специални разузнавателни средства, резултати от видео наблюдение, заключение на видео-техническа експертиза и протокол за обиск на автомобил, дават основание да се предположи, че обвиняемата е евентуален извършител на деянието, за което е привлечена към наказателна отговорност“, постанови съставът с председател Димчо Георгиев.

„Съдът намира, че риск от укриване на обвиняемата не е наличен, но не така стои въпросът по отношение на опасността от извършване на престъпление, която и към настоящия момент е налична и се извежда от размера на инкриминираната сума.“

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.