Президентът Росен Плевнелиев не излъчва адекватна ориентация в системата на модерния свят. Това заяви пред бТВ психиатърът доктор Николай Михайлов в анализ на болестите на обществото ни.

Според неговата оценка държавният глава е изцяло “по стилистика и по поведение чиновник на евроатлантическите институции”. “Плевнелиев имаше един наивен навик да се съобщава като добър човек по природа и изглеждаше, че твърдо го вярва. Аз мисля, че това е и основното му качество, на което той се наслаждава и на което разчита. Защото компетентност няма и той сприхаво желае да скрие дефицита на компетентност. Той е залутан в политическа роля, това не е собствена неговата роля. Вижда се един антураж от съветници и екип, който лоялно го съветва. Той има поведение тъкмо на съветван човек. Той не е за тази роля, той няма политическа и идеологическа зрялост”, коментира д-р Михайлов.

Българският президент не излъчвал адекватна ориентация в системата на модерния свят, смята още психиатърът. Затова ми се струва ехо-феномен на някакви регламентации, които са извън територията, каза още Михайлов и определи държавния глава като “комичен” и “клакьор”. Оприличи го на “нещо като посланик” – като френския и бившия американски – Ксавие дьо Кабан и Джеймс Уорлик в комбинация.

Като цяло за политическия елит д-р Михайлов каза, че той търси валидизация чрез външни авторитети. По отношение на премиера Бойко Борисов психологът посочи, че “той е един уникален талант”, който не трябва да бъде подценяван.  “Неговото просторечие зашеметява. Той е изключително силно емоционално свързан с българската подпочва. Той свежда сериозността до анекдот, знае че българската политика не може да бъде провеждана сериозно. Снема остротата на остри политически завои, много сериозни за управлението казуси с едно просторечие на границите на допустимото”, посочи Михайлов.

Оценките на д-р Михайлов предизвикаха реакцията на политолога Огнян Минчев. “Уважавам интелекта и компетентността на д-р Михайлов, но намирам за неуместни неговите критични оценки за личности и събития, направени в контекста на аргументи като “модерност” или “демокрация”. За да критикуваш някого за дефицит на демократизъм – самият ти трябва да си демократ. За да оценяваш нечия ориентация в “системата на модерния свят”, би следвало да приемаш този свят поне отчасти”, коментира Огнян Минчев във фейсбук.

Според него д-р Михайлов не крие своите пристрастия към предмодерния свят – света на традиционализма, както и своя понякога категоричен скептицизъм към системата на либералната демокрация, основана върху ценностите и светогледа на модерния индивидуализъм.

“Затова когато една публична фигура – политическа или гражданска – получава критики от страна на д-р Михайлов, почтено е да се знае, че това са критики от позициите на традиционализма, скептицизма към модерността и афинитета към идеи и социални форми на организация, свързани с възгледите на хора като Александър Дугин, Юлий Сцевола, Рене Генон… Според тези възгледи, модерността и пост-модерността – с техните характеристики, включително политическата демокрация – са в най-добрия случай допустими за “западната цивилизация”, а в най-лошия са просто задънена улица на отклонение от желания път на цивилизационно и духовно развитие”, продължава Минчев

По думите му “евразийската доктрина на Дугин, която все повече се припознава от официалния политически връх в Русия е целенасочено изградена като антитеза на модерното и постмодерното културно, политическо и общностно развитие на Запада и – всъщност – на преобладаващата част от съвременния свят. Затова според мен анализите и позициите на д-р Михайлов са ценни като принос в българския обществен дебат, при положение, че се правят открито от позициите, които авторът им споделя. Не е допустимо да проблематизираш публичния живот като оценка от гледна точка на демокрацията, при положение, че самата демокрация и нейните основания не са допустими и легитимни според собствения ти мироглед”.