Posts Tagged ‘Конституция’

Радев удари Сглобката: Парламент с критично доверие посяга към Конституцията

Posted on: декември 10th, 2023 by МИГ No Comments

Мен ме притеснява, че парламент с критично ниско гражданско представителство и с още по-ниско обществено доверие изобщо посяга към Конституцията.

Това коментира президентът Румен Радев по повид приетите на първо четене промени в основния закон от Народното събрание в петък.

Държавният глава е на посещение в Ниш по покана на своя сръбски колега Александър Вучич, където участва в церемония по въвеждането в експоатация на интерконектора България – Сърбия.

„Народните представители имат други важни неща, с които да се занимават, каза още Радев. „Не трябва да оставя впечатление, че основният закон в държавата се ползва като оправдание за необходимостта от съществуване на тази коалиция“, добави Радев. Президентът обясни, че няма как да участва със свои предложение за промени в Конституцията в подобен парламент с ниско доверие.

Относно възможността за налагане на вето на Бюджет 2024, Радев заяви, че получихме „уверението, че държавна земя няма да бъде продадена“.

Има вероятност България да стане част от т.нар. въздушен Шенген, това е стъпка напред, но трябва да сме много внимателни, за да не останем с етикет „Ето, България вече е в Шенген“. Не, за нас е критично важно да се отворят сухопътните граници. Условията, които вътрешният министър на Австрия поставя, са трудно приемливи за България, допълни Радев.

164 депутати приеха промените в конституцията на първо четене

Posted on: декември 8th, 2023 by МИГ No Comments

Със 164 гласа депутатите приеха на първо четене промените в конституцията. За гласуваха ПП-ДБ, ГЕРБ-СДС и ДПС. Против бяха 66 народни представители от БСП, „Възраждане“ и ИТН. И по време на дебатите, които продължиха повече от четири часа от трите формации заявиха, че няма да подкрепят промените.

Това е второ първо гласуване на поправките. Предишното беше на 6 октомври. Петър Петров от „Възраждане“ предложи да се увеличи срока за предложения между първо и второ четене, но със 153 гласа то не беше прието. Така срокът за предложения между двете четения остава една седмица.

„Становищата на Венецианската комисия трябва да се четат с разбиране и със съзнание за процеса“, заяви към края на дебата правосъдният министър Атанас Славов.

И той е на мнение, че вероятно ще се намери вариант да има общо заседание на двата съвета – на прокурорите и на съдиите, на който те да обсъждат въпроси свързани с бюджета, обученито на магистрати и т.н.

От думите на министър Славов стана ясно, че ще се прецизират производствата с участието на прокуратурата, но ще се редуцира надзора за законност. По отношение на квотите в прокурорския съвет можело да се обсъди възможността съдии и адвокати да влязат в него.

Конституционният проект, внесен от управляващото мнозинство на ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС, ще претърпи значителни промени.  За второто четене, което предстои следващата седмица, герберите ще искат сериозна ревизия на проекта, както се разбра от изявление на депутата от ГЕРБ-СДС Радомир Чолаков, който оглавява парламентарната конституционна комисия. Говоренето на колегите му от десницата, както и на правосъдния министър Атанас Славов, подсказваше, че те не приемат с охота възможността за драстични промени в първоначалния проект. Позицията на ДПС не стана ясна, защото никой от движението не я изрази. Но обикновено хората на Делян Пеевски съгласуват действията си с герберите.

Най-същественото изменение ще засегне ядрото на конституционната реформа – съдбата на Висшия съдебен съвет (ВСС), кадровият орган на съдебната власт. Проектът предвижда неговото разделяне на съдебен и прокурорски съвет. Идеята е двете магистратски съсловия да решават самостоятелно кадровите си въпроси – издигане, понижаване, освобождаване на магистрати. Днес обаче Радомир Чолаков разясни пред депутатите, че ВСС ще продължи да съществува под някаква форма, но ще се разграничат рязко съдийската и прокурорската колегия, така че да не се позволи на обвинителите да се намесват в решенията на съдиите.

„Това, за което има консенсус, е, че ще бъде запазен общ формат – това, което наричаме ВСС, в някаква форма ще продължи да съществува, само че отдолу ще се постигне много голяма диференциация между съдийската колегия и прокурорската колегия. Най-голямото притеснение на съдиите е, че прокурори досега са можели да се намесват в техни кадрови решения. Ето това няма да бъде възможно повече“, обеща той.

Малко по-късно правосъдният министър Атанас Славов, който е излъчен от ПП-ДБ, пък заяви пред депутатите, че разделянето на ВСС на два отделни съвета е в съответствие с препоръките на авторитетната Венецианска комисия. Той не спомена нищо за колегии, както говореше Чолаков. А що се отнася до запазването на ВСС под изменена форма, Славов заговори, че представителите на съдиите и прокурорите трябва да провеждат съвместно заседание, което да се занимава с общи за цялата съдебна власт въпроси – като нейният бюджет и имоти, обучението на магистратите и др.

Чолаков посочи, че професионалната квота във ВСС ще бъде завишена за сметка на политическата, за да се гарантира независимостта на съдиите от политическо влияние. По думите му, така ще се доизпълни изменението на Конституцията, направено през 2015 г., когато съветът беше разделен на двете колегии. Не се разбра обаче какво означава това за един от най-парливите казуси, изникнали при общественото обсъждане на конституционния проект – доминиращата политическа квота в управлението на прокуратурата. Според проекта повечето хора, които ще решават прокурорските дела, ще бъдат избирани от парламента – иначе казано, това ще позволи на политиците индиректно да контролират държавното обвинение.

Що се отнася до фигурата на главния прокурор, Чолаков обясни, че той ще бъде лишен от възможността да упражнява надзор за законност над всички прокурори, каквото правомощие му дава действащата Конституция. В същото време обаче ще му се позволи да упражнява методическо ръководство над обвинителите – правомощие, което според проекта трябваше да отпадне. Главният прокурор ще представлява обвинението и ще остане административен ръководител на върховната прокуратура.

По отношение на отпадането на забраната депутати да стават хора с двойно гражданство – предложение на десницата, Чолаков излезе с идея, която твърди, че е взел от Търновската конституция – кандидат-министри с чужд паспорт да бъдат одобрявани от Народното събрание. Не се разбра дали това означава, че такива хора ще могат да стават депутати; а и парламентът, така или иначе, гласува всички кандидати за членове на правителството.

За индивидуалната конституционна жалба ще се позволи на всеки съд, по искане на страна в дело или по своя преценка, да се обръща към конституционните съдии, обясни Чолаков. Това означава, че подаването на жалба до Конституционния съд ще се опосреди – гражданите няма да могат да подават пряко жалби в него.

Според Чолаков управляващите окончателно са се отказали от идеята на ПП-ДБ да се обяви 24 май за национален празник.

Шефът на конституционната комисия не спомена нищо по двата ключови момента в проекта: първо, промените в начина, по който ще се избира и структурира служебното правителство – казус, който възникна след неочаквано дългото управление на президента Румен Радев чрез служебни кабинети; второ, за идеята регулаторните органи на държавата да се избират с квалифицирано мнозинство. Избирането на членове на регулаторите става повод за много тежки политически скандали и подобна конституционна поправка ще изисква толкова тясно съгласие между политиците, че ще направи неизбежни задкулисните сделки и договорки за разпределяне на постове.

Венецианската комисия остро критикува промените в Конституцията

Posted on: октомври 10th, 2023 by МИГ No Comments

Кратка обяснителна бележка – така Венецианската комисия нарича мотивите към проекта за промени в Конституцията, който ѝ беше изпратен за становище. Комисията най-сетне публикува позицията си (пълния ѝ текст виж тук), която беше гласувана в събота и за нея се знаеше само, че одобрява премахването на Пленума на Висшия съдебен съвет и доминацията на съдиите, избрани от съдии в съдийския съвет (повече виж тук).

„Който предлага законопроект, трябва поне да положи разумни усилия, за да обясни съображенията за всяко предложение. Проектът съдържа в приложение кратка обяснителна бележка. До голяма степен тя повтаря същността на някои от измененията, без да посочва причините, поради които тези изменения са необходими, или каквато и да е оценка на тяхното потенциално въздействие“, констатира комисията.

И дава пример с промените за правомощията на Министъра на правосъдието, като посочва, че за тях няма обяснение защо са необходими, нито анализ за възможното им въздействие, особено по отношение на баланса на властите. „По същия начин не се дава обяснение за промяната на компетенциите на Инспектората. Няма обяснение защо срокът на мандата на двамата председатели на върховните съдилища и на главния прокурор се намалява от седем години на пет и защо е възможно еднократно преназначаване“, пише Венецианската комисия. И изтъква, че много промени дори не са маркирани в мотивите.

Затова комисията заключава, че „съществуващата обяснителна бележка не обяснява съображенията зад всяко предложение и следователно е неадекватна за целите си“. И дава изрична препоръка властите да обяснят целта на всяко предложение, така че обществеността да е наясно с отражението и въздействието, което би имало новото законодателство.

Комисията определя като ключов компонент на конституционната реформа опита за промени в прокуратурата „с цел подобряване на нейната ефективност и отчетност, както и функционалната автономия на отделните прокурори“. И посочва, че самата тя е препоръчвала премахването на функциите на държавното обвинение извън наказателния процес. Но отправя и сериозна критика и препоръка за преразглеждане на орязването на правомощията на главния прокурор, като заявява: „И все пак не е в съответствие с принципа на прокурорска независимост главният прокурор да бъде повече администратор, отколкото прокурор и да бъде лишен от всичките му правомощия“.

В становището си Венецианската комисия споделя една от основните критики на българските юристи към проекта – за предложения състав на Прокурорския съвет. „За да се ограничи концентрацията на правомощия в институцията на главния прокурор и да се укрепи независимостта на прокурорите, проектите за изменения дават ясен превес на членовете на Прокурорския съвет, избрани от парламента, като осигуряват много малко представителство на прокурорите в Прокурорския съвет (само трима членове от десет). Въпреки че реформата има за цел да обърне тенденцията и да намали правомощията и влиянието на главния прокурор, тя трябва същевременно да избегне риска от политическо влияние върху прокуратурите и да предостави на съвета необходимата експертиза за изпълнение на неговите задачи“, заявява комисията.

Тя препоръчва да се даде възможност за балансирано представителство на прокурорите, като по този начин съветът се снабди с професионалната експертиза, необходима за изпълнение на неговите функции, като в същото време се изключи контролът върху тази институция от политическото мнозинство на деня и от прокуратурата.

Венецианска комисия препоръчва още:

Да се осигурят антиблокиращи механизми за ситуации, в които Народното събрание не може постигне мнозинство от 2/3 от гласовете за избор на членове на ВСС, на Прокурорския съвет, на Инспектората, както и на Конституционния съд;

Да се премахнат изпитателните срокове за съдиите или условията за непридобиване на статут на несменяемост да бъдат тясно дефинирани в закона;

Двата съвета да могат да номинират кандидати за съответните инспекторати пред Народното събрание и само двата съвета да могат да ги отстраняват. Законът трябва разграничава ясно правомощията на инспекторите, които не трябва да посягат на конституционна роля на двата съвета по отношение на кариерата и дисциплинарната отговорност на съдиите и прокурори;

Съдийският и прокурорският съвети да не се претоварват с чисто административни задачи.

Що се отнася до измененията извън съдебната власт, комисията приветства премахването на изискването само за българско гражданство за народните представители, което самата тя е препоръчвала, но подчертава, че това е политически въпрос и вносителите дължат ясно обяснение за целите си.

Венецианската комисия определя като препоръчително изборът на президента за служебен министър-председател да се ограничи между няколко лица. Но и тя, както и българските конституционалисти, изтъква, че председателите на Народното събрание и на Конституционния съд не са подходящи. Затова препоръчва предложенията в тази връзка да бъдат преразгледани.

България осъмва с двама премиери и два парламента

Posted on: август 1st, 2023 by МИГ No Comments

Ако бъдат приети предложените промени в Конституцията, България може да се окаже с двама премиери, с два парламента, с депутати и министри с множествено гражданство, обявиха пред “Труд” юристи. Конституционалисти смятат, че въвеждането на т. нар. индивидуална жалба ще превърне Конституционния съд в бюро “жалби”, а причината е, че никъде не е казано по какви въпроси е допустимо юридически лица да се обръщат към КС.

Внесените промени в основния закон предвиждат парламентът да работи със служебен кабинет и да излезе във ваканция месец преди произвеждане на изборите. Разпускането на старото Народно събрание става с конституирането на новоизбраното. “Не е ясно кога се смята за конституирано новото НС. В момента, президентът с указ определя от коя дата се разпуска”. Така доцентът по конституционно право Наталия Киселова обясни защо е напълно възможно да се окажем с два парламента. А с двама премиери може да се сдобием защото има седем дни в които е определен служебен министър-председател, но не е ясно той само определен ли е, или вече е назначен. Конституцията предвижда служебното правителството и премиер да бъдат назначени едновременно. Не се знае и какво става, ако НС при отказ на президента, не успее да избере служебно правителство по предложение на определения служебен премиер, коментира още Киселова.

Докторът по конституционно право Борислав Цеков пък е категоричен, че за промените във ВСС е необходимо Велико народно събрание.

Професор Огнян Герджиков попита кой ще определя какви нравствени качества трябва да притежават магистратите във ВСС.

Професорът по конституционно право Пламен Киров предупреди, че всеки парламент ще може да стеснява или разширява кръга от случаите за т. нар. индивидуални жалби до КС. Според него условията трябва да бъдат предвидени в самата Конституция.

Прогнозите са, че предстоят ожесточени спорове по предлаганите промени, които трите партии вносители смятат да се гледат в правна комисия още в началото на есенната сесия на парламента. В конституцията е записано, че предложенията се разглеждат от Народното събрание не по-рано от един месец и не по-късно от три месеца след постъпването им. Вече се разбра, че бърза процедура за приемане на предложенията е невъзможна, тъй като няма осигурени 180 гласа. Ако текстовете получат по-малко от три-четвърти или 180 депутати, но не по-малко от две-трети или 160 от гласовете на всички народни представители, предложението може да бъде разглеждано отново след не по-рано от два и не по-късно от пет месеца.

 

Радев в яростна атака срещу проекта на ПП-ДБ: Юридически неграмотен и политически порочен

Posted on: юли 26th, 2023 by МИГ 2 Comments

„Проектът за промени в Конституцията е юридически неграмотен и политически порочен.“ Това обяви в сряда държавният глава Румен Радев в яростна тирада срещу предложенията на ПП-ДБ, сред които и ограничаване на правомощията на президентската институция.

„Това се вижда както от конституционалистите, така и от гражданите. След едно много дълго подгряване на публиката за предстоящи чудодейни промени в правосъдната система, за предстояща правосъдна реформа, обществото ни очакваше да види работещи решения“, продължи той с критиките.

Самият Радев преди няколко години също обяви, че ще представи свои предложения за промени в основния закон, но това все така не се е случило.

Проектът на ПП-ДБ вместо реформа в съдебната система предлагал „национално разделение, атака срещу местната власт и президентската институция и отнемане на изборни права“. Той бил и „открита заявка за превземане на съдебната власт“, като погазвал „основополагащи принципи за баланс между властите“, продължи още Радев.

С предложенията за промени сегашната власт, която била с ниска легитимност искала да се укрепи със силови мерки.

„Явно се потвърждава максимата, че колкото по-ниска е легитимността на едно управление, толкова повече то се стреми да скрепи своята власт с административни и силови мерки“, каза той.

Той не пропусна да коментира специално идеята действащото правителство да започне да действа като служебно и така да се отнеме засилената власт на президент в ситуация, когато няма действащ парламент и той назначава служебни кабинети. Заради политическата нестабилност Радев за последните две години назначи четири служебни правителства, които управляваха през по-голямата част от този период. Заплахата не била, че така президентът завладява власт, а че ще се види контрастът между доброто управление при служебните кабинети с лошото – при редовните, обяви той.

„Що се отнася до служебните правителства – явно управляващите виждат в тях някаква заплаха. Тя не е от присвояването на някаква имагинерна власт. Това няма как да стане. Тя не е и от дългия живот на последното служебно правителство, защото те имаха възможност във всеки един момент да го прекратят. Имаха възможност изобщо да не се стига до служебно правителство.

Явно заплахата е в осъзнаването на контраста, особено между последното служебно правителство и последните редовни правителства. Докато редовните правителства създаваха кризи, служебното ги решаваше. Докато редовните правителства, особено последното, демонстрираха управленска немощ и разпад поради непреодолими вътрешнополитически противоречия, служебното правителство демонстрира консолидация и решителност, както и работа в името на хората.

Докато стояха с руски посредници за по-скъп газ, невъзможност да завършат интерконектора с Гърция и високите, смазващи цени на горивата, служебното правителство реши всички тези въпроси много бързо.“

„Всяка промяна в законите, която се прави за личност, за мен е грешен подход и той се връща с обратен знак към тези, които го правят. За момента аз не намирам друго обяснение. Може би управляващите се подразниха от едно социологическо изследване от „Галъп интернешънъл“, което излезе последните дни, което много бързо изчезна от публичния ефир. Въпреки управлението в най-тежките кризи, за десет месеца, служебното правителство излезе с много висок рейтинг – много по-висок от този на сегашното редовно правителство, което е в началото на мандата си“, продължи той.

„Покушение срещу историята“

Радев отдели и време, за да се възмути по другата актуална тема – за промяната на датата на националния празник.

„Опитът да бъде изтрит 3 март от националния календар е покушение срещу историята.

Срещу идеалите на българските възрожденци, срещу паметта на хилядите загинали за нашата свобода наши и чужди воини. Аз съм категорично срещу такива експерименти“, каза той.

И още:

„Когато нямаш работещи решения за настоящето и бъдещето, започваш война с миналото.“

Според него референдум по темата, каквото предложение дойде от ИТН, ще раздели още повече обществото ни.

„Всички знаем“ 24 май е прекрасен празник, той е най-съкровен за всички нас, но това, което ни предлагат, е недопустимо разделение и абсурдна ситуация – да избираме „за“ и „против“ нашия език и писменост и нашата свобода и държавност – няма решение на такава дилема“, твърди Радев.

Пеевски напуска конституционната комисия в НС (видео)

Posted on: юни 28th, 2023 by МИГ No Comments

Депутатът бизнесмен Делян Пеевски ще напусне парламентарната комисия по конституционни въпроси. Това обяви самият той днес, след като в Народното събрание се проведе лидерска среща, посветена на предстоящите промени в Конституцията. Водещите фигури на ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС се събраха по покана на десницата, за да решат какво ще правят с промените в основния закон, за които говорят от доста време, но досега не се предприели нищо конкретно.

Пеевски заяви, че на днешната среща е било решено да се избере изцяло нов състав на конституционната комисия, в който ще влязат само експерти. „Лидерите на партиите плюс политическите знакови лица ще коментират процеса на Конституцията от тяхна гледна точка“, обясни той. Досега именно неговото участие в комисията, където беше избран по настояване на партията си, беше причината тя да не проведе нито едно заседание досега. ПП-ДБ се противопоставяше на избирането му по редица причини, най-вече защото политикът от ДПС е санкциониран по американския закон „Магнитски“.

„Аз правя крачка назад в името на България и Конституцията, защото промените са неотложни“, каза Пеевски. И уточни, че нито една политическа сила няма да излъчи свои знакови лица в новия състав.

БСП отказва преговори за конституционно мнозинство

Posted on: юни 15th, 2023 by МИГ No Comments

Корнелия Нинова заяви в кулоарите на парламента, че БСП няма да участва в разговорите на ПП-ДБ за конституционно мнозинство. Покана е била получена от съпредседателите на дясното обединение Кирил Петков и Христо Иванов за събиране на конституционно мнозинство от 180 гласа. Нинова обаче заяви, че решението на колективните органи на столетницата е да не участват в разговорите. И изрази съмнение, че „този кабинет има капацитета да направи такава сериозна промяна“.

Вчера Христо Иванов каза, че са в ход консултации с всички парламентарни групи. Срещите обаче са с неофициален характер и са закрити за журналисти. Той обясни неясно, че една от идеите за промени в Конституцията е не да се премахне изцяло фигурата на главния прокурор, а само да бъде „обзесилена“. В петък пък депутатът бизнесмен от ДПС Делян Пеевски разбуни духовете, като заяви, че е говорил с Христо Иванов за възможността да се заличи фигурата на главния прокурор от основния закон.

Витиеватото разяснение на Иванов вчера обаче даде на Нинова повод да нападне ПП-ДБ: „Това Народно събрание е раздробено. Дори управляващото мнозинство не е единно по тази тема. Важни решения се вземат с плаващи мнозинства. Всеки хвърля идеи за промени в Конституцията, които в някои случаи се изключват една друга“. И продължи с това, че ПП-ДБ публично си сменят мнението – „от това да няма главен прокурор в Конституцията до това да я има тази фигура, но с ограничени правомощия“.

Нинова заяви още, че когато в конституционната комисия бъде внесен проект, тогава БСП ще се произнесат по всеки текст и ще отправят своите предложения. До тогава обаче столетницата няма да обсъжда идеите си с останалите парламентарни групи, а ще проведе свои консултации със специалисти по конституционно право.

След Търновската конституция следва Пеевската!

Posted on: юни 8th, 2023 by МИГ No Comments

Христо Иванов: Започваме нов политически мини преход

Posted on: юни 4th, 2023 by МИГ No Comments

ДВ: Господин Иванов, ще има ли конституционна реформа?

Христо Иванов: Трябва да има.

ДВ: Какво точно ще променяте в Конституцията?

Христо Иванов: Очертава се минимален консенсус в две насоки. Първата е преструктурирането на ВСС, така че да гарантираме, от една страна, структурната независимост на българския съд в съзвучие с европейските стандарти. А от друга – да преформатираме кадровия орган, който управлява прокуратурата, така че да гарантираме ефективна отчетност пред обществото за функционирането на тази институция.

Втората позиция е премахването на функцията на главния прокурор като център на власт. В зависимост от това как ще се осъществи консенсусът ни, може тази позиция да се премахне изцяло или да бъде максимално лишена от всички онези правомощия и йерархично функциониране, породили настоящата система, в която главният прокурор концентрира у себе редица формални и неформални лостове на влияние, превърнали го в параполитически играч.

ДВ: Други дефекти на Конституцията, които спешно се нуждаят от ремонт?

Христо Иванов: Има още две теми. Първата е въвеждането на пряката конституционна жалба, а втората е свързана с дискусията около възможностите на конституционно ниво да бъде преосмислен моделът на служебните управления, така че занапред да не се допуска възникването на такъв квази президентски режим.

ДВ: Включва ли това и някакви промени в правомощията на президента по отношение на тайните служби?

Христо Иванов: Това се решава на законодателно равнище, не на конституционно. Но във Вашия въпрос се крие обстоятелството, че ние разглеждаме конституционната реформа само като върха на айсберга от всички онези мерки, които трябва да бъдат взети за рестарта на парламентарната република. Ние трябва да разбираме, че в момента политически се намираме в криза на парламентарната република. Тази криза започна заради високите нива на корупция, които предизвикаха големи публични сътресения. Тя се изрази в политическо разделение и блокаж и така доведе до президентски управления по един всъщност непредвиден в Конституцията модел. Така че, за да решим политическата криза, ние трябва да отстраним дефицитите в политическия модел на управление на парламентарната република.

ДВ: Това ли е Вашият отговор към всички онези привърженици, които са недоволни и огорчени от решението да седнете на една маса с ГЕРБ и с Борисов?

Христо Иванов: Ние трябва да приложим цялостна програма от мерки, която да възстанови институциите на парламентарната република, да ги рестартира. В момента всички те са в криза: законодателната, изпълнителната и съдебната власт. В криза са службите, в криза са регулаторите. И всъщност задачата на този парламент – при положение, че бъде излъчена изпълнителна власт – е да използва това време, за да рестартира всички тези елементи на парламентарната република. Тоест, да бъде направена конституционната реформа като върхова изява, а заедно с това да се проведе поредица от други реформи, свързани както със статута на службите, така и с партийното финансиране.

Трябва да бъде преразгледан и Изборният кодекс, така че да имаме консенсус как ще гласуваме в България, за да имаме доверие в изборния процес. Трябва да се преразгледа антикорупционното законодателство, да се преразгледа и допълни статутът на регулаторите, така че да гарантираме висок интегритет и професионализъм на екипите.

Всичко това, което Ви изброявам, е де факто един мини политически преход, един институционален преход, насочен към това България да се рестартира и модернизира, за да се изчисти от корупцията моделът на парламентарната република, който имаме. Без това ние не можем да решим политическия проблем. Това налага търсенето на възможност за разговор с широк периметър политически сили, така че това усилие да интегрира широки обществени слоеве. На практика става дума за предоговаряне на ключови параметри от обществения договор в България.

ДВ: За тази цел трябваше да седнете и с ДПС край масата за преговори, така ли? Много Ваши привърженици са недоволни, че преговаряте с човек като Делян Пеевски, над когото висят доста съмнения…

Христо Иванов: За тази цел, за това, което описвам като програма за рестартиране на парламентарната република и предоговаряне на обществено-политическия договор в България, ние наистина трябва да седнем на една маса с максимално широко представени слоеве от българското общество през партиите, представени в парламента. То не е просто аритметичен проблем на събиране на гласове, без които това не може да се случи. Не, става дума за устойчивостта на това наше усилие. Нека пак да подчертая: в момента тук върви преход, за който е необходимо голямо усилие.

ДВ: С всички партии, представени в парламента, така ли?

Христо Иванов: Ние от „Демократична България“ винаги сме казвали, че за рестартиране на парламентарната демокрация в България ние ще разговаряме с всички политически партии, с изключение на „Възраждане“, които са явно антидемократична формация и със своята реторика се самоизключват от това усилие.

Александър Андреев, Дойче веле

Румене, кажи си!

Posted on: май 30th, 2023 by МИГ 1 Comment

Този път Румен Радев изцапа президентството. До преди дни той пак мразеше „Промяната“ (някой ден ще стане ясно защо), но съобразяваше коментарите си с висотата на институцията, която обитава. В понеделник следобед Радев изплиска легена, т.е. прекрачи смислова граница, като заяви на акад. Денков, че не иска „да  връчи мандат и да повери съдбините на България на лидерите на вашата партия (ПП)“. Президентът каза на избран с конституционна процедура кандидат за премиер да не изпълни мандата! Радев връчи мандата на проф. Денков с отвращение, което означава само едно:

Той изпълни конституционните си задължения с отвращение

От цирка в понеделник става ясно, че Радев не харесва конституционния текст, който го задължава да даде проучвателен мандат на точно тази парламентарна сила. Не го кефи този текст. Радев явно иска да определя коя партия е достойна и коя е недостойна, независимо от резултатите на изборите. На практика това означава много – Радев не вижда смисъла на конституцията, която е подредила първите два мандатополучателя според предпочитанията на народния вот, а не по красота, по симпатии или по нещо друго. Радев в случая хич не иска да се съобрази с изборните резултати такива, каквито са – независимо колко ала-бала има в тях.

Идеята, че нещо друго, а не резултатите от вота, които не са оспорени, може да определя кой ще прави правителство бързо може да ни подскаже, че Радев има уклон към някаква друга форма на управление. Форма, която няма достатъчно привърженици в България, и това си пролича по нескопосания опит на Слави Трифонов да събере подписи за референдум за президентска република.

Времето, през което Румен Радев управлява страната, явно наистина стана твърде дълго, тъй като той се е вживял в ролята на човека, който смята, че има право да съди кой как се държи, кой какви права има и кой би трябвало да управлява тази страна.

Вече чух: „ама

Радев само изрази мнение, той не наруши конституцията,

пък и Петър Стоянов нещо такова направи през 1997-а“. Моля ви се, това е фенщина. От оная, тежката, миризлива, псевдоморалната фенщина, която съсипва страната през последните години. Президентът има право на политическа позиция, неговата надпартийност не го задължава да се изключи от политическите процеси, камо ли от актуалните скандали по върховете на държавата. Съвсем не! Но Радев няма абсолютно никакво право да обвързва позицията си с конституционната процедура, включително и тази по раздаването на мандатите. Там Радев има чисто церемониални функции. Може да се чувства като морален стълб на обществото, може силно да люби и мрази и т.н., и т.н. – все тая – конституцията му е дала ограничени правомощия – да вземе една папка и да връчи друга. Толкоз. Иска му се повече, но няма. Нито беше мястото, нито беше начинът да изрази мнението си. Българският президент има широка трибуна – същият ден имаше друго събитие, на което можеше да бъде все така категоричен. Но Радев предпочете да се изока на точно този мегдан.

Освен подтиснатият мерак да наруши конституцията,

в хода на Радев има още два важни пункта.

При всяко връчване на мандат Радев намираше 10 секунди, за да каже колко трудни са времената и колко важно е да има редовно, парламентарно правителство. Това е неговата позиция през последните кризисни години – трябва да има редовно правителство, ама като не могат да се разберат в парламента, той си изпълнява конституционните задължения и прави служебно. В понеделник Радев каза, че не иска парламентарно правителство. Че е нецелесъобразно да има такова. Че мандатът не трябва да се консумира. Не е възможно да искаш да се провали вторият мандат, без да съзнаваш, че това е директен път към 6-и подред парламентарни избори и… ново служебно управление на … президента. Т.е. Радев иска партиите да не успеят със съставянето на редовно правителство, за да може властта да остане в него.

И още – вярно е, че Петър Стоянов каза нещо подобно през януари 1997 г. – обясни, че не иска да връчва мандата на БСП. Връчи го, за да спази конституцията, както направи и Радев. Но да сравняваш двете събития е лудост – та тогава страната бе пред гражданска война. Ако Стоянов и Кольо Добрев успокоиха страната, сегашното президентско омерзение е точно обратното – то

не омиротворява, а разпалва обществения огън

Ако беше принципен, Радев можеше да обели една дума за Бойко Борисов или неговите кандидати, когато им връчваше мандатите. ГЕРБ управляваше 12 г., Радев поведе кръстоносен поход срещу статуквото – и никога подобни думи не са се чували за ГЕРБ по време на връчването на мандат. Никога. А Кирил Петков, който излезе изпод шинела на Радев и управлява само 9 месеца, се превърна в негов персонален враг. Тук ситуацията твърде заприлича на „Иван Грозни убива сина си“. Защо? Румене, кажи, си, хората ще те разберат.

Такива двойни стандарти като тези на Румен Радев трудно се търпят. Вярно – дните са такива – на ден политици и магистрати ни сервират по два индийски сериала. Пълно е с хора, които предават принципите си, бягат от позициите си, отричат се от думите си.

Но все пак някакви граници трябва да има

и те трябва да важат за президента на репубриката. Феновете имат двойни стандарти, самозабравилите се политици – също, но журналистите и отговорните политици – не би трябвало да имат.

От онзи запис стана ясно, че ПП се държат като организирана престъпна група, която се опитва да разпредели държавата. Такова действие е осъдително, симпатиите нямат нищо общо, важни са фактите. Опитите на лидерите на ПП да преиначават фактите са отчайващи и нелепи. Не може да има друг коментар на събитията освен този, другото е двоен стандарт, някаква партизанщина в политиката.

Същото важи и за изцепката на Радев – не може да има друга честна позиция – ако обичаш страната си и спазваш конституцията, ще уважиш изборните резултати. Личните си емоции не само може, но и трябва да бъдат оставени на закачалката пред вратата.

Петьо Цеков, Сега

Македония е готова да промени конституцията си заради българите

Posted on: януари 30th, 2022 by МИГ No Comments

Ние, заради нашата концепция за Конституцията, създадена през 2001 г. с Охридското рамково споразумение, нямаме проблем да включим в нашата Конституция и други общности, които не са били включени досега, като хърватската общност, черногорската и българската общност – това заяви македонският вицепремиер и министър на правосъдието Боян Маричич.

Включването на българското малцинство в Конституцията е въпрос на срок, Скопие има ясна политическа воля да направи това, обясни Маричич на журналистически въпрос днес в Скопие.

„Нашата позиция е, че това трябва да стане преди да се присъединим към ЕС“, каза той.

Медиите в Скопие съобщиха, че управляващите в РС Македония са направили още една крачка в тази посока – започнал е диалог между управляващите и опозицията за предстоящи промени в Конституцията. В Скопие са убедени, че основния закон така или иначе ще се нуждае от промени във връзка с членството в ЕС и една от темите за промяна е искането за вписването на българското малцинство. Отделно лидерът на основната опозиционна партия ВМРО-ДПМНЕ Християн Мицкоски поиска броят на депутатите в македонския парламент да бъде намален с промяна на конституцията от 120 на 90 души.

КС сложи край на цирка „конституция на ГЕРБ“

Posted on: декември 1st, 2020 by МИГ No Comments

Конституционният съд отклони искането на президента Румен Радев за установяване на противоконституционност на решение на Народното събрание за създаване на Временна комисия за разглеждане на проект на Конституцията на Република България, предаде БГНЕС.

„Днес, 1 декември 2020 г., Конституционният съд с Определение № 3/2020 г. по конституционно дело № 12/2020 г. отклони искането на президента на Република България за установяване на противоконституционност на Решение на Народното събрание за създаване на Временна комисия за разглеждане на проект на Конституцията на Република България от 2.10.2020 г. (обн., ДВ, бр. 86 от 6.10.2020 г.), поради отмяна на Решението от Народното събрание, и прекрати производството по делото“, се казва в съобщението.

Определението е прието единодушно.

Идеята за нова Конституция бе предложена от премиера Бойко Борисов в средата на лятото. По-късно стана ясно, че ВНС не може да се свика, тъй като са необходими над 160 депутатски гласа, а БСП и ДПС отказаха да подкрепят това предложение.

Предлаганата от ГЕРБ нова конституция бе почти едно към едно действащата. Имаше обаче някои скандални решения. Едно от тях бе на прокурорската колегия във Висшия съдебен съвет, доминирана от главния прокурор, да се даде правото на законодателна инциатива. На практика това щеше да означава увеличаване на правомощията на шефа на държавното обвинение, т.е. тъкмо обратното на това, за което призовават от години редица европейски институции. ГЕРБ все пак се отказа от тази идея.

По-малко от четири месеца, след като премиерът Борисов обяви, че иска с новия основен закон да направи „рестарт на държавата“, всичко приключи безславно. Но той запази поста си.

Проф. Киров: ГЕРБ подходи към конституцията като в бананова република

Posted on: ноември 26th, 2020 by МИГ No Comments

„Основните цели (на лансирания от ГЕРБ проект за нова конституция, бе.ред.) бяха политически, не юридически и постигнаха целта си – да не се стигне до оставка на кабинета, служебно правителство на президента Румен Радев и предсрочни избори“. Това коментира пред bTV бившият конституционен съдия и ръководител на катедрата по Конституционноправни науки в ЮФ на СУ проф. Пламен Киров.

В сряда парламентът отхвърли предложението на ГЕРБ за свикване на Велико Народно събрание (ВНС), което да приеме нов основен закон.

„Когато нещо започне като порнография, то винаги приключва като порнография“, каза Киров. Той си обясни спешността, с която ГЕРБ вкараха предложението за Велико народно събрание с критичния доклад по проекта им за конституция, огласен от Венецианската комисия. Предстои и произнасяне на Конституционния съд по създадената от управляващите парламентарна комисия за промените в основния закон.

Киров смята, че в тази ситуация управляващите е трябвало „бързичко“ да приключат темата, тъй като очевидно няма да има предсрочни избори.

„Така не се подхожда към приемане на нова конституция в нито едно европейско общество, в нито една уважаваща себе си европейска държава. Може би в някоя бананова република така се подхожда, но в Европа не става по този начин конституционна реформа“, каза Киров.

Той напомни още, че в съставената комисия на управляващите половината от членовете не са юристи и каза, че според него никой експерт не се е съгласил да я консултира. „Един пое отговорността (за авторството за проекта, бел. ред.) и си подаде оставката отвсякъде, и нищо не се говори за него. Той беше майката на конституционната реформа и на конституционния проект“, каза Киров, визирайки вече бившия правосъден министър Данаил Кирилов.

Според бившия конституционен съдия е добре, че идеята на ГЕРБ не е била подкрепена, но нужда от Велико Народно събрание има. „Като гледам какво става в парламента, в мен се затвърждава мнението, че е необходимо Велико Народно събрание, защото ако този парламент имаше възможността да измени Конституцията, тежко ни и горко. Като виждам какво е нивото на юридическата мисъл в него и нивото на дебата по един такъв изключително важен проблем. Конституцията не е нито министерска инструкция, нито постановление на Министерския съвет, за да могат да го променят по три пъти на ден“, заключи Киров.

Конституционната измама на ГЕРБ тръгна внезапно и приключи така

Posted on: ноември 26th, 2020 by МИГ No Comments

Преди три месеца премиерът Бойко Борисов обяви пред нацията, че е дошло време да “рестартираме държавата и демокрацията”. И очерта пътя – изработване на нова конституция, дебати между граждани, учени и политици, и избори за Велико Народно събрание (ВНС), което да удовлетвори “дълбокото желание за промяна”. За да подслади идеята, обеща онова, което бунтуващите се граждани искаха най-много – тръгне ли се към смяна на модела, ще подаде оставка.

Сега, в края на ноември, е пределно ясно, че “рестартът” беше пълна лъжа. От ГЕРБ не се постараха да положат и най-малко усилие да прикрият, че става въпрос за уловка, която целеше да уталожи временно политическите страсти, докато наближат редовните избори. Ето, уж новата конституция се оказа почти 100 процента преписана от старата. Обществени обсъждания нямаше – управляващите не си дадоха зор дори една кръгла маса да направят. В парламента конституционният проект не мръдна и на йота. Накрая герберите изведнъж вкараха предложението за избори за ВНС в пленарната зала – ей така, от днес за утре, все едно се присетиха за някаква досадна дреболия, която трябва набързо да се разкара. И премиерската историйка за “голямата промяна” приключи също така внезапно, както и започна.

Разбира се, управляващите ще кажат – ама, как така? Ние направихме, каквото зависеше от нас, но БСП не иска рестарта, ДПС – също. Какво да направим? За поддръжниците на ГЕРБ подобно оправдание вероятно ще бъде достатъчно. За всички обаче, които са си направили труда да проследят кратката и печална история на конституционния експеримент от 2020 г., това е поредната гола лъжа.

Откъде да започнем? Да речем от проекта на конституцията. При публикуването му той предизвика не любопитство, а раздразнение. Толкова приличаше на действащия основен закон, че беше невероятно трудно (и досадно) да се търси из него какво всъщност го отличава. Борисов постави на първо място съкращаването на депутатите от 240 на 120 души. Добре, това всички го искат, но защо на 120? Защо не на 180 или 100, или 60? Предложеното число беше хубаво, кръгло – и тотално неаргументирано. Ясно беше, че няма конституционалист, който би си рискувал репутацията като застане зад подобно предложение без много солидна мотивировка (освен може би депутатът от ГЕРБ Георги Марков). Въобще липсата на подробна, дълбока обосновка пронизваше целия проект. Това оставяше впечатлението, че зад него прозира мисълта: дайте да кажем нещо на народа, все едно какво, колкото да го залъжем, пък нали така и така нищо няма да се приеме.

Че управляващите не гледат сериозно на конституционния проект се видя, когато се създаде временната комисия, която трябваше да го разгледа, допълни и предложи на пленарната зала. Първо, никому не хрумна, че трябва да се направи предварително допитване до Конституционния съд (КС) – може ли въобще комисията да работи по внесения от правителството проект и да прави промени по него. Така се стигна до конфузния за управляващите момент, в който президентът Румен Радев внесе точно такова питане до КС. Държавният глава се беше усетил, че това е подходящ повод да натрие носа на своите противници. И най-вероятно ще излезе прав – нищо, че всичко вече приключи.

Второ, герберите напълно лишиха от политическа легитимност комисията, когато приеха в заседанията й да участват само 10 души – техни депутати, представители на партньорите им от „Обединени патриоти” и фалшивата опозиция в лицето на „Воля”, както и изгоненият от парламентарнтата група на „БСП за България” Спас Панчев. В момента, в който стана ясно, че БСП и ДПС няма да влязат в комисията, управляващите трябваше да се откажат от създаването й. Но нали всичко беше проформа – така че какво значение имаше за ГЕРБ дали членовете на комисията ще бъдат десет или един? Че никой няма да се занимава реално с конституционно строителство, стана очевидно и от подбрания състав – едва половината имаха някакво юридическо образование. Вероятно заради това управляващите решиха да създадат обществен съвет към комисията, в който да привлекат признати авторитети в областта. За този съвет се говори само веднъж (на единственото заседание) и нито дума не се издума повече. Изглежда юристите с качества и реноме не желаеха да имат нищо общо с плитката политическа игра на герберите.

И за капак на всичко самата комисия нищо не свърши. А, пардон, прие правила, по които да работи. Това сега изглежда като шега, като се вземе предвид, че проведе само едно заседание, на което гласува въпросните правила. И тъй като не работи, накрая нямаше и доклад, който да представи в пленарната зала. Най-вероятно тази феноменална липса на активност се корени в питането на Румен Радев до КС. На управляващите просто не им се рискува да се изложат пред цяла България, като приемат официален документ – какъвто би бил докладът, а след това конституционалстите да им кажат: извинявайте, но цялата ви комисия поначало е противоконституционна.

И така – било поради ленивост или политически съображения, управляващите пропиляха близо два месеца парламентарно време, без да покажат никакъв резултат. За какво им трябваше да се напъват и в пленарната зала, където беше ясно, че предложението да се проведат избори за ВНС няма да има, след като БСП и ДПС оставаха твърдо против. Така, за час и нещо, невероятно дълбоката и сложна тема за конституционната реформа беше скоростно претупана – за задоволство на управляващите, които опазиха правителството и се приближиха до изборите с два месеца.

Остава въпросът – ще оставим ли ГЕРБ да се отърве без последствия от измамата, която сътвори? Три месеца разиграваха цяла България с конституционната измишльотина. Междувременно прескочиха най-критичния от политическа гледна точка момент в протестите срещу правителството. Наказание трябва да има. И то трябва да бъде наложено на изборите, пред урните, от българските гласоподаватели.

Людмил Илиев, Сега

Венецианската комисия засипа с критики „конституцията“ на ГЕРБ

Posted on: ноември 23rd, 2020 by МИГ No Comments

Венецианската комисия към Съвета на Европа (СЕ) представи днес оценката си за предложенията за изменения на българската Конституция.

Становището е изготвено по искане, отправено от българската страна, и е прието на 20 ноември. То е междинно и е прието по спешна процедура, се отбелязва в съобщение на пресслужбата на СЕ. Становището разглежда предложенията за реформа в съдебната власт и прокуратурата.

Венецианската комисия изразява съжаление, че първите стъпки за конституционни промени не са били предшествани от подходящо обществено обсъждане, че предложенията са били изготвени от парламентарното мнозинство, изглежда, без никакъв външен принос, а причините за някои предложения не са добре обяснени, се посочва в съобщението.

Похвално е обаче, че Венецианската комисия бе привлечена към подготвяните промени толкова рано, се добавя в междинното становище.

Българските власти трябва да изяснят причините, които стоят зад всяко предложение за конституционни промени, и да осигурят значимо обществено, експертно и широко политическо участие в този процес, допълва комисията.

Предложенията за промени, които предвиждат повишаване на социалните и икономическите права, са добре дошли, но е необходимо да се поясни задължението на държавата „да насърчава раждаемостта“. Това не трябва да се използва за оправдаване на дискриминация срещу културни или етнически малцинства, или срещу жени. Общо ограничение на правото на глас за осъдените на лишаване от свобода следва да бъде заменено с по-гъвкаво правило, според практиката на Европейския съд, препоръчва комисията.

По въпроса за предложението за намаляване на броя на народните представители в Народното събрание от 240 на 120, предложеният брой изглежда произволен, без да има задълбочена оценка за въздействието от подобен ход върху българската политическа система, се отбелязва в становището.

Оценено е положително разделянето на Висшия съдебен съвет и са представени препоръки за продължаване на реформата в тази посока. Би било пропусната възможност, ако подготвяните изменения на Конституцията не разгледат въпроса за отговорността на главния прокурор, посочва комисията. Отбелязва се решението на Конституционния съд от 23 юли 2020 г., което е приветствано и е изразено очакване конституционните промени да предвидят възможност главният прокурор да бъде отстраняван при водено срещу него разследване или наказателно преследване. Комисията очаква също създаване на възможност за независимо разследване на главния прокурор от някой, който не му е подчинен, както и за съдебен надзор над постановленията за отказ от разследване или за предявяване на обвинение.

Венецианската комисия приветства предложението за създаване на възможност за внасяне на самостоятелна жалба до Конституционния съд, както и за препращане на делата от обикновените съдилища към Конституционния съд. Комисията оценява, че това подобрява личните права.

В становището се посочва, че предложението за премахване на изискването за свикване на Велико народно събрание за улесняване на конституционните промени не противоречи на европейските правила. Такава важна промяна трябва да бъде убедително обяснена, необходимо е много задълбочено обществено обсъждане, се добавя в становището.

Конституционният съд да защити основния закон от „невежеството на управляващите“

Posted on: октомври 16th, 2020 by МИГ No Comments

Надявам се Конституционният съд да защити основния закон от – невежеството на управляващите“, коментира президентът Румен Радев в петък.

Преди дни държавният глава сезира Конституционния съд с искане да бъде обявено за противоконституционно решението на Народното събрание за създаване на временна комисия, която да разглежда проекта на ГЕРБ за нова конституция.

В комисията, гласувана на 2 октомври, участват само управляващите ГЕРБ и „Обединени патриоти“ плюс присъдружната им „Воля“. Това прави съществуването ѝ безпредметно, защото тези партии няма как да съберат нужните повече от 160 гласа за свикване на Велико Народно събрание. БСП и ДПС вече обявиха, че няма да подкрепят подобно предложение, а без тях всички останали депутати са 143-ма.

Попитан за заседанието на съвместната комисия по историческите въпроси между България и Северна Македония, която заседава за пръв път след почти година, държавният глава заяви, че българските представители в нея са „професионалисти в своята област и както досега те ще отстояват историческата истина и българския национален интерес“.

По думите на Радев политиците, които вземат решения обаче не може да абдикират от историческата истина. „Крайно време е да се намери това политическо решение, което да утвърди всички принципи на добросъседство, на добри взаимни отношения. Това е отговорност преди всичко на страната-кандидат за членство в Европейския съюз. За компромиси винаги има място. Компромиси не могат да бъдат извършвани с история, идентичност, език, с искания за национални малцинства“.

ГЕРБ не успяха да вкарат „конституцията“ си в парламента

Posted on: октомври 1st, 2020 by МИГ No Comments

ГЕРБ не успяха с опита си да създадат Временна анкетна комисия за промени в Конституцията. След остър дебат и малко преди гласуването на предложението, започна поименна проверка на кворума и се оказа, че в залата няма достатъчно депутати за заседание. Проверката бе поискана от БСП и показа, че присъстват 104 народни представители при необходими поне 120.

Още преди това от БСП бяха категорични, че няма да участват в подобна комисия. Това е абсурден, вреден и опасен политически ход, предупреди от трибуната Крум Зарков.

За съжаление кошмарът „ГЕРБ посяга към Конституцията“ продължава. Той минава в нов етап. В 13.00 ч. непредвидимо внасяте някаква временна комисия, обърна се той към мнозинството. От сега да кажа – ПГ на БСП е твърдо против създаването на такава комисия и няма да участва в нея не с трима, а с нито един представител, категоричен бе той. Социалистите отказаха да легитимират този „абсурден, вреден и опасен политически ход, с който, за да се спечели малко време на едно изчерпано правителство и мнозинство“.

Такава комисия е ненужна, ненавременна и напълно неприемливо, каза още Зарков и призова отново за оставка на цялото правителство.

Колегата му Георги Свиленски също коментира скандалния опит на ГЕРБ да внесат предложението си изненадващо и в края на работния ден на депутатите. Той описа като абсурдно оправданието на управляващите, че искат всъщност Велико Народно събрание, за да отговорят на желанието на протестиращите.

Дежурният вече говорител на ГЕРБ Тома Биков обясни, че това била процедура, „по която да се извърви пътя към ВНС, където с разширената легитимност на 400 депутати ще бъде направена конституционна реформа“. Защото, по думите му, това искали протестиращите.

Според него консенсусът за нова Конституция няма как да мине без БСП. Той се заяде със социалистите питайки ги как ще реагират на проекта за Конституция, който би представил президентът.

Проектът на ГЕРБ за нова Конституция е нескопосан, пълен с граматически грешки

Posted on: септември 19th, 2020 by МИГ No Comments

Нищо не налага нова Конституция. Това е последното нещо, от което България има нужда. Причината за искането е тупкане на топката и прах в очите“. Това заяви бившият председател на Народното събрание и премиер в служебния кабинет на президента Румен Радев проф. Огнян Герджиков в ефира на БТВ.

Според него предложеният проект за нова Конституция от ГЕРБ е нескопосан и изпълнен с граматически грешки.

„Какви промени има в обществото, които да налагат нова Конституция, а не промяна в настоящата“, попита Герджиков.

Той се обяви и против намаляването на броя на депутатите. „За хората звучи добре да се намалят тези „хрантутници“. Но ще се стигне до ситуация, в която 31 души да приемат закони. Това е опасно за една държава“, допълни бившият председател на Народното събрание.

Проф. Герджиков посочи като смущаваща възможността да има референдуми по всички въпроси, които са от компетентността на Великото народно събрание.

ГЕРБерът Марков: Този, който е подготвил проекта за Конституция – да изчезва, това е подигравка с правото

Posted on: септември 4th, 2020 by МИГ No Comments

„Първоначалният проект на ГЕРБ ме вбеси, той беше беше подигравка с правото. С това шега не бива, така да се внасят проекти, то беше срамна работа. Който го е правил, Борисов не знам какво да го направи!  Да изчезва някъде! Не може такъв проект, такава мекица да се хвърля, защото е проект за Конституция…“ Това заяви пред БНР Георги Марков, депутат от ГЕРБ и бивш конституционен съдия във връзка с проекта за конституция внесе ГЕРБ.

„Този 2 септември ще остане в историята на българската демокрация като забележителен с отрицателен знак. Случи се много неприятен опит за пуч, за метеж. Такова чудо – да се докара в центъра на обновена София слама, сено, да се подпалват полицаи, да летят павета, да се напада националната полиция – беше много жалко“, подчерта Георги Марков.

По думите му за пръв път в 30-годишната история на демокрацията, президентът си позволява да каже от трибуната на Народното събрание, че няма парламент и той е на площада. Според Марков това не било случайно, не са изтървани думи, а „част от концепцията на държавния глава – Махайте се! Мутри, вън!“

Марков е категоричен, че ДПС е участвал активно при избора на Желю Желев, на Петър Стоянов, два пъти на президента Първанов и сега на президента Радев, но сега първи път показали червен картон на собствения си президент, отказали се от него.

ДПС се разграничава овреме от Радев, защото по думите на Марков, е излязъл „от дрехата на държавен глава до такава степен, че няма връщане.“ При хипотеза ГЕРБ да спечели изборите, с какви очи държавният глава ще посрещне „мутрата“ Борисов, за да му връчи мандата. Или ще му каже: „Вън, мутро! Махай се, мафиот!“ и няма да зачете вота на избирателя.“, попита Марков.

Поведението на държавния глава в момента Георги Марков определи като голям проблем. Той припомни, че е предлагал на ГЕРБ процедура за импийчмънт.

„Нарушил е 14 члена на Конституцията, а колегите не искат импийчмънт. Според мен държавният глава трайно вече не в състояние да изпълнява задълженията си. Той е афектиран, не е на себе си. Ще се вкара едно искане, ще се назначи една експертиза, международна, да го видят този човек в състояние ли е да бъде държавен глава. И това не искат.“, коментира още депутатът от ГЕРБ.

За първи път от началото на прехода е много вероятно нито една партия да не вземе 1 милион гласа на изборите, прогнозира още той. Според него има криза на партиите, на личностите и изчерпване на политическите партии, а това ще доведе до фрагментиране на парламента и неспособност да се излъчват правителства.

„Ние сме обречени на парламентарна агония, парламентарна лудница, институционален хаос, за който не Конституцията е виновна. Той е личностен! При президента какво му пречи Конституцията – това си е характеропатия. Човекът е взел държавата за казарма“, смята Георги Марков.

Той е на мнение, че България „няма сили за Велико народно събрание“, а нашият политически елит е неспособен да излъчи качествени 400 депутати.

Конституцията е на близо 30 години и имаме близо 100 тълкувателни решения – някои от тях могат да се използват в бъдещата Конституция, смята Марков, който единствен като депутат от ГЕРБ не подписа проекта за нова Конституция.

Георги Марков определи като шега идеята на социолога Андрей Райчев президентът и премиерът да договорят компромисна фигура за преходен премиер.

„Парламентът решава кой да бъде премиер. Няма конституционен механизъм те двамата да решават кой е премиер. Нито в чисто човешки план това е възможно, нито политически е правилно. Това си е една шега на г-н Райчев. Това, което ГЕРБ трябва да направи, е не да разговаря с президента кой да бъде премиер, а да внесе искане за импийчмънт, за предсрочното му отстраняване от длъжност като неадекватен.“, каза още Марков и прогнозира, че мандатът ще бъде изкаран докрай.

България е тръгнала по нанадолнище, от което няма връщане поне в близките десет години, подчерта бившият конституционен съдия.

„Тъй като демокрацията е ротация, Борисов не може да е вечен, Борисов е вече без Цветанов, което е грешка. И няма алтернатива. Не искам да обидя никой, но всички останали кандидати за премиери – Бабикян, Минекян, Хаджикян, Нинова, Мая Манолова и Христо Иванов – ами, не могат да докарат 35 премиера в България, нито да направят трите метра, нито моста над Дунава, нито магистралите. Не могат.“, завърши депутатът.

Радев: Властта режисира провокациите, търгува парламентарна подкрепа за нова Конституция

Posted on: септември 3rd, 2020 by МИГ No Comments

Видяхме масово и несъразмерно полицейско насилие над хората и журналисти по време на протестите. Пред очите на българите се търгува прокарването на нова Конституция. Това заплашва да хвърли страната в дълга криза. Това каза президентът Румен Радев в свое обръщение към нацията.

„Днес сведоха хилядите протестиращи български граждани до криминален контингент“, каза още той.

Държавният глава смята, че парламентът продължава с опитите да обезсмисли машинното гласуване.

„Действията на управляващото мнозинство не само провокират гражданския мир, но те задълбочават кризата и превръщат България в заложник на собственото политическо оцеляване. Призовавам протестиращите и органите на реда да запазят спокойствие и да не позволяват да бъдат въвличани в сценарии за оцеляване на компрометираната от корупция и насилие власт. Дълг на всеки гражданин е да каже „не“ на насилието и беззаконието. Незабавната и безусловна оставка на кабинета е единственият изход от кризата“, подчерта той.

По думите му протестът е „единствено възможното и оправдано гражданско действие срещу похищаването на демокрацията“. „Дълг на всеки български гражданин е да каже „не“ на насилието, репресието и беззаконието. Незабавната и безусловна оставка на кабинета е единственият изход от кризата“, заключи Радев.