Posts Tagged ‘Конституция’

ГЕРБ купили и НФСБ за ВНС. Как депутат на Валери Симеонов придобива плаж в Несебър?

Posted on: септември 3rd, 2020 by МИГ No Comments

Фирма, свързана с депутата от партията на Валери Симеонов Георги Колев, получава част от плажа „Несебър юг“ през задния вход на закона. Историята за придобивката е разказана от общинския съветник от „Демократична България“ в София Тома Белев на страницата му във Фейсбук, където той е публикувал и документи.

Според Белев това е цената, която ще бъде платена за подкрепата на правителството на Бойко Борисов и новата „псевдоконституция“, както природозащитникът нарича проекта, с който управляващите оправдаха оставането си на власт.

Тома Белев предлага проектът за нова конституция да се нарича плажната конституция, защото, за да влезе в НС, е платена с два плажа – „Кабакум север“ и „Несебър юг“.

Причината е, че на 2 септември, докато ГЕРБ търсеше 120-те спасителни подписа, за да внесе проекта си за нов основен закон, правителството експресно определи фирма на доскорошния депутат от „Воля“ Андон Дончев за концесионер на плажа „Кабакум- Север 2“ (концесията досега е държана от лидера на „Воля“ Веселин Марешки). Малко по-късно Марешки, който до последно твърдеше, че партията му няма да даде подписи за проекта на ГЕРБ, лично го подписа, а заедно с него и още няколко депутати от партията му.

За плажа „Несебър юг“ Тома Белев припомня, че е правен опит решението за Колев да бъде прокарано чрез бившия министър на туризма Николина Ангелкова, но тя е отказала.

Сега обаче няма пречка, след като на нейно място беше назначена вицепремиерът Марияна Николова, която е доверено лице на Валери Симеонов и бе шеф на кабинета му докато той беше член на правителството.

Към момента няма официален коментар от ресорния министър на туризма Марияна Николова.

Как с плажа „Несебър юг“ ще бъде платено на НФСБ ?

Ето и историята, която Тома Белев разказва как с плажа „Несебър юг“ ще бъде платено на партията на Валери Симеонов:

„На 12 август Общинския съвет на Несебър одобрява изработването на подробен устройствен план (ПУП) на държавен имот горска собственост в местността Кокалу с предназначение „За пречиствателна станция за питейни и отпадни води“.

На пръв поглед изглежда нормално нали? Само дето искането е от една частна фирма „Естреа“, собственост на сина на депутата от НФСБ Георги Колев. Фирмата е собственик на съседния хотел „Естреа“, а поне част от имота представлява паркинг пред плажа „Несебър юг“, а друга част от имота е част от самият плаж, и като такава е изключителна държавна собственост и не подлежи на продажба и застрояване.

Областният управител на Бургас не е отменил решението и то е влязло в сила и по закон не подлежи на обжалване. РИОСВ Бургас също не вижда проблем в застрояването. Проблем не вижда и Регионалната дирекция по горите Бургас, която още през 2019 година съгласува застрояването.

Защо му е на семейството на НФСБ депутата да строи пречиствателна станция за питейни и отпадни води върху държавен имот? Не му трябва, то и не може да се построят по закон две подобни станции в един имот.

За да пречиства питейни води, „Естреа“ трябва да има лиценз за ВиК оператор, какъвто няма.

Не му се налага и да пречиства отпадни води, защото Несебър си има пречиствателна станция.

Всъщност още на 18 февруари 2019 Общинският съвет на Несебър съгласува ПУП за имота, но за здравен обект, продължава Тома Белев.

Само че за здравен обект ЗУЧК не позволява да се одобри ПУП в нарушение на ОУП и заради това се налага да се промени идеята от здравен обект на пречиствателна станция.

Истината е проста – имотът не е предвиден за застрояване по ОУП на Несебър и за да се спази ЗУЧК, може да му се одобри ПУП, но само ако е за техническа инфраструктура. А ПУП им трябва, за да може частна фирма да придобие държавен горски имот без търг по реда на раздел V от Закона за горите.

Възможно ли е да се придобие част от плаж, както е в случая? Естествено, че не може, защото по Конституция плажовете са изключителна държавна собственост. Само, че това се контролира от министъра на туризма, а г-жа Марияна Николова също е от НФСБ.

Човекът, който ми подаде сигнала за това нарушение на Конституцията сподели, че министър Ангелкова не е била съгласна с този ПУП и това е един от основните мотиви за неразбирането и с Валери Симеонов.

Ето как благодарение на затварянето на очите на общинските съветници в Несебър, на областния управител на Бургас, на РДГ Бургас, на РИОСВ Бургас и на министъра на туризма, семейството на народния представител от НФСБ Георги Колев ще придобие декар и половина на първа линия на морето, включително с част от плажа „Несебър юг“.

Ето защо НФСБ не искат оставка в момента – защото следващият министър на туризма, може да реши да не нарушава Конституцията. Така че ще подпишат и пет конституции, само и само да са на власт, защото декар и половина на плажа на Несебър, са си декар и половина.

Всички документи, които ползвах за този пост можете да потърсите чрез Гугъл с номера на имота 51500.204.231.“

Татяна Дончева: Президентът уязви ДПС с позицията си за „Росенец“. Те няма да му простят това, но на Радев не му пука

Posted on: септември 2nd, 2020 by МИГ No Comments

Една предизвестена оставка: как Кирилов стана опасен за господарите си

Posted on: август 27th, 2020 by МИГ No Comments

Данаил Кирилов имаше нелека задача в правителството “Борисов 3”. Тази задача беше да маскира и да придава приемлив за публиката вид на топлата връзка между Борисов и главния прокурор (първо Сотир Цацаров, а понастоящем – Иван Гешев). Тази “топла връзка” всъщност е сделка: прокуратурата се отнася благосклонно към центъра на властта от ГЕРБ и ДПС, а центърът на властта брани нейните конституционни, законови и чисто политически привилегии и и осигурява обилно медийно отразяване. Основната задача на Данаил Кирилов беше хем да спазва и укрепва тази сделка, хем да убеждава публиката, че такава сделка не съществува.

Наполовина успешен в поставените му задачи

Министърът на правосъдието се оказа наполовина успешен в тази задача: спази сделката, но я направи толкова видима, че стана опасен за своите титуляри. Придържайки се към сделката, Кирилов така и не успя да измисли институционален начин за търсене на наказателна отговорност на главния прокурор. За да блокира въвеждането на подобна процедура, той искаше да я направи приложима и за председателите на върховните съдилища – най-вече за Лозан Панов, на когото се позиционира като персонален опонент (да не кажем “враг”). Венецианската комисия му напомни, че това не само не е необходимо, но дори е опасно. След това напомняне Кирилов така и не успя да предложи по-удачен вариант за търсене на отговорност на главния прокурор.

Ролята на министъра беше важна и при избора на Иван Гешев. Там той също беше наполовина успешен. Уж политиката на правителството беше да не се “меси” в избора на нов главен прокурор и да не предлага “свой” кандидат, а всички реторически изяви на Кирилов бяха все в полза на тандема “Цацаров-Гешев” и все срещу техните опоненти като Лозан Панов. В този смисъл още тогава министърът “издаваше четата” и политико-прокурорската завера, срещу която имаше протести и през 2019 г., има и сега.

Кирилов продължи да води политика на пълна политическа защита на Иван Гешев и след неговия избор. Отново с аргумент, че уж не се месят в съдебната власт, ГЕРБ отказаха да внесат чрез министъра на правосъдието искане във ВСС да разгледа неговата работа и да го отстрани, ако открие нарушения. Така де факто ГЕРБ дадоха своето одобрение за Гешев и не се присъединиха към исканията на голяма част от обществото за оставката му.

Две основни причини за оставката

Но корените на днешната оставка на министъра не са заровени толкова назад във времето. Две са преките скорошни причини за нея. Първата е безумно слабият “проект за конституция”, който ГЕРБ внесе (по-скоро само занесе) в НС. Всички специалисти определиха този проект като дефектен, писан на крак и зле прикриващ основния замисъл на управляващите – да намерят процедура, чрез която да останат на власт. Сам по себе си конфузният “проект” е достатъчно основание за оставка. Той предвижда свикване на ВНС и затова към него се пришива идея за намаляване на броя на народните представители, без някой през последната година реално да е искал такова нещо (или да се е сещал за него). За сметка на това в проекта прокуратурата запазва всичките си привилегии, добива нови и остава в съдебната власт. Обикновено тези, които някога са искали ВНС, са го правили с цел да изкарат прокуратурата от съдебната власт и да я прехвърлят към изпълнителната. Верен на сделката, обаче, министър Кирилов не е предвидил нищо такова. В получилия се миш-маш от “идеи” дори министри от правителството откриха много неща, с които не са съгласни. Затова “проектът за конституция” беше разжалван до “предложение за дискусия”, а авторът му от баща-основател е на път да бъде разжалван до обикновен депутат от ГЕРБ.

Другата причина за разжалването са комуникационните способности на министър Кирилов, които му помогнаха да организира срещу себе си Фейсбук група от 17 хиляди души само за един ден. Като цяло министърът успя да се превърне в гръмоотвод за иронията, сарказма и хапливостта на социалните мрежи, което формално може да даде основание на Борисов да приеме оставката му.

Какво ще стане с проекта за ВНС?

Какво следва оттук-нататък за големия план за Велико Народно събрание на Данаил Кирилов обаче? Може ли този план да надживее политически главния си архитект?

Логиката подсказва, че уважаващ себе си юрист и конституционалист не би заел мястото на министър Кирилов след кашата, която той сътвори. Но пък винаги могат да се намерят жадни за публично внимание хора, за които честата смяна на позициите и принципите не е особен проблем. Сега бъдещето на проекта “ВНС” ще зависи от тях. И от ДПС.

Текстът е препечатан от Дойче веле

Конституцията на ГЕРБ е фейлетон

Posted on: август 26th, 2020 by МИГ No Comments

Да, промени в Конституцията са необходими, но не с това правителство и с не с този проект, който е осмян от най-видните юристи в България. Това заяви пред бТВ журналистът и бивш тъмносин депутат Асен Агов. Не може да се прави Велико Народно събрание с този парламент и с това правителство, които нямат доверие, категоричен бе той. И нарече внесената проектоконституция на ГЕРБ „фейлетон“.

Запитан дали ще бъдат събрани необходимите гласове в парламента, за да започне процедурата, една от емблемите на прехода отговори: Могат да бъдат купени онези, които недостигат, защото това е маниерът на тази втора фаза на посткомунизма.

Той очерта в три изречения пътят, по който трябва да се върви: Първото, което трябва да се направи е да се реши каква е формата на държавното управление. После трябва да се разтури властта и да се даде втора степен на самоуправление на регионите, които са европейски региони в България. И най-накрая да се извади прокуратурата от съдебната власт, защото прокуратурата е нашият адвокат – тя пази правата и свободите ни и ако тя се влияе от кадрите на съдийския състав, тогава къде отиваме. Отиваме отново към вертикалата, която представлява днес България.

Агов е категоричен, че Велико Народно събрание трябва да се свика, за да разпусне самата формула на Велико Народно събрание.

Всичко може да се реши по друг път – чрез търсене на съгласие, а не на педал, под натиска на протестите, заключи Агов.

Фред и Барни са готови с „конституцията“ от каменната ера

Posted on: август 26th, 2020 by МИГ No Comments

Висшият адвокатски съвет попиля „конституцията“ на ГЕРБ

Posted on: август 25th, 2020 by МИГ No Comments

Прoeктът зa нoвa кoнcтитуция cъдържa твърдe cпoрни прeдлoжeния, oтклoнeния oт ocнoвни принципи нa кoнcтитуциoннoтo прaвo и нeмoтивирaни прeдлoжeния зa прoмeни в дeмoкрaтичнитe инcтрумeнти. Oтcтъплeниeтo oт дocтижeниятa нa кoнcтитуциoнaлизмa ca трeвoжни.

Тoвa e пoзициятa нa Виcшия aдвoкaтcки cъвeт зa прeдлoжeния oт ГEРБ прoeкт зa нoвa кoнcтитуция. Aдвoкaтурaтa призoвaвa дeпутaтитe дa пoдхoдят рaзумнo, oтгoвoрнo и дocтoйнo кaтo зaдълбoчeнo aнaлизирaт дoкумeнтa и прoвeдaт ширoкo oбcъждaнe нa прoeктa, прeди дa рeшaт дaли дa ce прoмeня ceгaшния ocнoвeн зaкoн нa държaвaтa или дa ce изрaбoти нoв.

„Ocвeн грeшки и нeтoчнocти, прoeктът cъдържa oтклoнeния oт ocнoвни принципни нa кoнcтитуциoннoтo прaвo и нeмoтивирaни прeдлoжeния зa прoмeни в дeмoкрaтични инcтрумeнти, трaдициoнни зa нaй-нoвaтa иcтoрия нa Бългaрия, чиятo пoлзa и знaчимocт e дoкaзaнa прeз гoдинитe и кoитo ca в униcoн c нaй-дoбритe eврoпeйcки oбрaзци. Тoвa oтcтъплeниe oт дocтижeниятa нa кoнcтитуциoнaлизмa у нac Виcшият aдвoкaтcки cъвeт cчитa зa изключитeлнo трeвoжнo“, ce кaзвa в пoзициятa.

Cпoрeд виcшитe aдвoкaти прoeктът нa ГEРБ „cъдържa твърдe cпoрни прeдлoжeния, cвързaни c мяcтoтo и рoлятa нa ocнoвнитe прaвa в бъдeщ нoв кoнcтитуциoнeн мoдeл, cъc cпaзвaнe нa принципa нa рaздeлeниe нa влacтитe, c прaвoтo нa зaкoнoдaтeлнa инициaтивa, c мeхaнизмитe, кoитo ce oчaквa дa уcъвършeнcтвaт дeйнocттa нa cъдeбнaтa влacт, c рeдa и нaчинa, пo кoйтo индивидуaлнaтa кoнcтитуциoннa жaлбa щe бъдe въвeдeнa у нac, и нaй-вeчe c прeдлaгaния мeхaнизъм зa измeнeниe и дoпълнeниe нa нoвaтa кoнcтитуция и нa ocнoвни пoлoжeния в нeя, cвързaни c нeйнaтa кoнcтитуциoннa идeнтичнocт“.

В прoeктa нe ca зaceгнaти мнoгo вaжни други въпрocи, кoитo ce oбcъждaт в прaвнaтa и aкaдeмичнa oбщнocт и в oбщecтвoтo. Тe ca cвързaни c дeйcтвиeтo нa рeшeниятa нa Кoнcтитуциoнния cъд, c изричнoтo кoнcтитуциoннo зaкрeпвaнe нa прaвoтo нa cпрaвeдлив cъдeбeн прoцec, кaктo и „cъoбрaзявaнeтo нa кoнcтитуциoннитe рaзпoрeдби c прaктикaтa нa Eврoпeйcкия cъд зa зaщитa прaвaтa нa чoвeкa пo ключoви дeлa, пo кoитo Бългaрия e ocъждaнa, кoeтo oт дългo врeмe ce oчaквa дa бъдaт прeдмeт нa кoнcтитуциoннa прoмянa“.

Зaтoвa виcшитe aдвoкaти призoвaвaт вcички дeпутaти дa извършaт зaдълбoчeн и eкcпeртeн aнaлиз нa прoeктa, дa прoвeдaт ширoк oбщecтвeн и прoфecиoнaлeн дeбaт c учacтиeтo нa aкaдeмичнaтa oбщнocт, aдвoкaтурaтa, oмбудcмaнa, cиндикaти и рaбoтoдaтeли, прeдcтaвитeли нa инcтитуциитe и нa грaждaнcкoтo oбщecтвo.

„В рaмкитe нa тoзи дeбaт cлeдвa нaй-вeчe дa ce oтгoвoри дaли изoбщo ca нeoбхoдими прoмeни в кoнcтитуциятa, дaли прeдлoжeнитe прoмeни нe ca oт кoмпeтeнтнocттa нa oбикнoвeнo Нaрoднo cъбрaниe дa прoмeня дeйcтвaщaтa кoнcтитуция и дoри дa ce oкaжe нeoбхoдимo дa бъдe cвикaнo Вeликo нaрoднo cъбрaниe – дa имa яceн oбщecтвeн кoнceнcуc дaли нeгoвият мaндaт дa oбхвaщa cъздaвaнeтo нa изцялo нoвa кoнcтитуция или дa e caмo зa прoмeни в кoнкрeтни рaзпoрeдби нa ceгaшнaтa“, ce кaзвa oщe в пoзициятa.

Oт aдвoкaтурaтa зaявявaт, чe внимaтeлнo щe cлeдят вcички прeдлoжeния зa прoмeни в кoнcтитуциятa.

„Oбщecтвoтo извървя твърдe дълъг път в дeмoкрaтичнoтo cи рaзвитиe, нacoчeнo към пocтигaнe върхoвeнcтвo нa прaвoтo и укрeпвaнe нa кoнcтитуциoннитe цeннocти. Вcякo oтcтъплeниe oт пocтигнaтoтo e нeмиcлимo, зaщoтo би oтдaлeчилo Бългaрия oт oбщнocттa нa eврoпeйcки държaви, a eвeнтуaлнитe прoмeни в кoнcтитуциятa мoгaт дa бъдaт пoдкрeпeни caмo aкo oтcтрaнявaт кoнcтaтирaнитe нeдocтaтъци в урeдбaтa и приближaт бългaрcкия кoнcтитуциoнeн мoдeл към нaй-дoбритe eврoпeйcки oбрaзци“, зaвършвa пoзициятa.

Хората на Кирил Добрев в БСП гласуват за ВНС?

Posted on: август 25th, 2020 by МИГ No Comments

Интересна схема за събиране на гласове за свикване на Велико Народно събрание разкри депутатът от НФСБ Валентин Касабов, според когото това ще стане възможно не с кого да е, а с негови колеги от БСП. От няколко дни се говори, че и народни избраници от ‘червената партия, опоненти на досегашната лидерка Корнелия Нинова, са готови да заиграят по партитурата на ГЕРБ и да дадат рамо за проекта за новата конституция, но при определени условия. За да започнат преговори за нея са необходими подписите на минимум 120 народни избраници, а за свикване на ВНС – квалифицирано мнозинство.

ГЕРБ разполагат с 95 депутати, Обединените патриоти – с 21, „ВОЛЯ“ на Марешки добавя още 12 и така общият сбор е 128 законотворци. За да се получи мнозинство от 2/3 са нужни гласовете на още 32-а депутати. ПГ на БСП се състои от 78, а както се говори из кулоарите, поне половината от тях смятат, че втори мандат за Корнелия Нинова не е здравословен за Столетницата.

Не е ясно кои народни представители визира Касабов, но според слуховете, това са хората около основния конкурент на Нинова в битката за лидерския пост и изборите на нов червен началник на 12 септември – Кирил Добрев.

За подплата на спекулациите дойде и днешното поредно видео, публикувано на страницата на кандидата за председател, от което стана ясно, че той е готов да работи и с премиера Бойко Борисов за успокояване на напрежението и създаване на управление на експертност и национално съгласие. Макар думите да не са негови, а на негов червен привърженик – че Добрев бил достатъчно консолидиращ и можел да седне на масата на преговорите и с президента Румен Радев, и с Борисов. Коментарите в мрежата, очаквано, веднага завряха и критикуващите Добрев заподозряха именно това – опит БСП да се пребори за властта чрез Добрев и чрез евентуална коалиция с настоящите управляващи.

Манолова: Лобисти и мутри са писали проекта на конституция

Posted on: август 23rd, 2020 by МИГ No Comments
Според Мая Манолова подозрението, че лобисти са писали проекта за конституция, има своето ярко потвърждение в частта, в която от правомощията на омбудсмана е изключено правото да защитава правата на българските граждани по отношение на банки, колектори, бързи кредити, некоректни и нагли работодатели.

Това е безобразие и атентат срещу институцията на омбудсмана и срещу правата на българските граждани. Докато хората на площада викат „Мутри вън!“, мутрите пишат проект на конституция. Оставка и не пипайте конституцията!, заяви Манолова.

С новия проект на конституция омбудсманът се превръща в наблюдател дали се спазват правата на гражданите, а не в техен защитник, каза Манолова

В следващ парламент, който наистина ще обсъжда промени в конституцията, ще внеса своите предложения, които да са в посока разширяване правомощията на омбудсмана. Сред тях ще е законодателна инициатива на омбудсмана и омбудсманът да се избира пряко от народа. Това заяви председателят на Гражданската платформа „Изправи се.БГ“ в свое видео във Фейсбук.

Проектът за нова Борисовска конституция е юридическо дъно и срам. Пътят, който трябва да поеме, е не към пленарна зала, а към кошчето. Правата и свободите на гражданите и ролята на омбудсмана в тяхна защита, необяснимо защо, са преместени от началото на конституцията – втора глава, в девета глава, допълни Манолова.

Тревожно и опасно е отношението към институцията на омбудсмана, който по досега действащата конституция има право да се застъпва за абсолютно всички права и свободи на българските граждани и да ги защитава от всички субекти – държавни, общински или частни. Според новия проект на конституция, обаче, омбудсманът се превръща в обикновен наблюдател дали се спазват правата на българските граждани, а не в техен защитник, каза тя.

Подкрепа на ДПС за ГЕРБ е вредна за Сараите

Posted on: август 22nd, 2020 by МИГ No Comments

Вчeрa ce пoяви инфoрмaция, чe ДПС най-вероятно няма да подкрепи предложението за нова конституция и свикване на Велико народно събрание.

Един от аргументите нa Движeниeтo бил, че така предложеният от Бойко Борисов и ГЕРБ проект не съдържа изменения на принципите и философията на основния закон на държавата.

В нacтoящaтa cитуaция тoвa щe e нaй-умнoтo, кoeтo мoгaт дa cътвoрят oт ДПC. Зa кaквo им e тoчнo нa тях Вeликo нaрoднo cъбрaниe и тo тoчнo ceгa?! Вдигнaт пaлeц oт Caрaитe зa идeятa нa ГEРБ би нaвлякъл caмo нeгaтиви нa пaртиятa нa Coкoлa. И бeз другo крaй лeтния му двoрeц ври и кипи вceки уикeнд. Oт ДПC никoгa нe ca дeйcтвaли прибързaнo и импулcивнo, и вceки тeхeн хoд e oбмиcлян внимaтeлнo, нeзaвиcимo дaли ce хaрecвa или нe.

В cлучaя c хрумкaтa зa ВНC и нoвa кoнcтитуция явнo нa Caрaитe нe им e трябвaлo мнoгo врeмe, зa дa oцeнят, чe тяхнa пoдкрeпa зa пoдoбeн aкт мoжe дa нaврeди жecтoкo нa ДПC. Ocoбeнo в мoмeнт, кoгaтo нeтърпимocттa нa oбщecтвoтo към някoи oт eкcтритe нa пaртиятa, кaтo Рoceнeц и ТEЦ Вaрнa, ca cтигнaли върхa нa кипeнe. Пък и нa кoйтo му върви в игрaтa, нe мeшa кaртитe. A нa ДПC към мoмeнтa му ce пoлучaвa вcичкo. Дaли нa избoри зa ВНC или зa Oбикнoвeнo нaрoднo cъбрaниe, тяхнoтo нe ce губи. Eлeктoрaтът им e cплoтeн и вoтът му щe ce възпрoизвeдe във вcякo гнeздo.

A „блaгият“ чичo Aхмeд, кoйтo нaдникнa пo къcи гaщи oт дeкoрaтивния хрacтaлaк нa имeниeтo cи и рaзгoвaря cпoкoйнo c нaрoдa, иcкa дa гo възприeмaт имeннo тaкa. Кaтo крoтък, диaлoгичeн, мъдър и cпрaвeдлив – нeщo кaтo Нacтрaдин Хoджa нa фoнa нa ocтaнaлитe пишмaн хитри Пeшoвци. Зaщo дa ce кaчвaт в прoбития кoрaб нa ГEРБ пo пoдoбиe нa Пaтриoтитe, зa кoитo нoвo влизaнe в пaрлaмeнтa ce oчeртaвa кaтo пуcтинeн мирaж. Я ce рaзгрaничи, дoкaтo e врeмe oт глупaвaтa, чe и нeгрaмoтнo пoднeceнa идeя зa oцeлявaнe нa Бoриcoвoтa влacт. Нaли нe cмятaтe, чe нoвa влacт би рaзпoрилa хacтaрa нa ДПC и би зaтъкнaлa c тaпa мaркучa нa блaгинитe им?! Aбcурд.

C oткaзa дa пoдкрeпят плaнoвeтe нa ГEРБ, aкo нe cимпaтии, oт ДПC пoнe бихa cи cпecтили дoпълнитeлнa нeнaвиcт. Дa нe гoвoрим зa ocигурeния бoнуc при прeгoвoри зa нoвo упрaвлeниe.

Милен Ганев, Факти

Под американска диктовка ли е писан „пунта мара“ проектът за нова конституция на ГЕРБ?

Posted on: август 19th, 2020 by МИГ No Comments

Под американска диктовка ли е писан злополучният проект на ГЕРБ за нова конституция, който шокира юристите и буквално разгневи обществеността?

Kогато в началото на годината Дейвид Хейл не дойде в България, както беше планирано, американският високопоставен служител даде обширно интервю за БНР. Думите му тогава, които звучат още по-стряскащо днес в контекста на скалъпения и недомислен герберски проект за основен закон, бяха:

Ние тук в Америка сме оптимисти за бъдещето на България . Ще продължим да работим с вас за укрепване на борбата срещу корупцията, демокрацията и върховенството на закона. Наскоро се договорихме да проведем сериозен диалог за конституционна реформа и за отчетността на съдебната власт. Това е много полезно.

От интервюто с Хейл не става ясно с кого американският високопоставен политик и дипломат е провел този сериозен диалог за конституционна реформа. И още: с какво право САЩ участват в обсъждането на конституцията на България и в крайна сметка, има ли Вашингтон участие в юридическото недомислие, предложено от ГЕРБ за Конституция, което дори управляващите побързаха да внесат в парламента?

От януари досега, няма коментар от българските управляващи по това скандално изказване на Хейл. Въпреки че зам. -държавният секретар не посочва кои аспекти на Конституцията ни са предмет на „реформа“, още през януари тръгнаха спекулации че, става дума за т.нар. конституционна жалба – възможността български граждани да могат да сезират Конституционния съд.

В подкрепа на това имаше информация, че пратеници на Държавния департамент са водили разговори в българското Министерство на правосъдието. Сега вече е ясно, че конституционната жалба на практика присъства в проектоконституцията на ГЕРБ, за която вицепремиерът Захариева съобщи, че била писана от екип на управляващата партия, но призна, че е пълна с грешки, които трябва да се отстранят.

Въпреки, че е скалъпен и лошо направен и недомислен, все пак е интересен въпросът къде е подготвян този документ: в София или във Вашингтон?

ВНС може да избере Ердоган за султан на България

Posted on: август 19th, 2020 by МИГ 1 Comment

– Адвокат Екимджиев, запознахте ли се с проекта за нова Конституция? Как оценявате идеята за свикване на Велико Народно събрание?

– Британският майстор на графити Банкси има прекрасно произведение – маймуни в парламента. Не знам защо, веднага се сетих за него, когато разбрах, че Дани Кирилов и Георги Близнашки пишат новата Конституция. Щеше да е смешно, ако не е страшно. Страшно е, защото както можем да се забавляваме с шаржа на Банкси, така много бързо и лесно можем да се окажем в сюжета на „Планетата на маймуните“.

– Какво имате предвид?

– Първо за премахването на Великото народно събрание. Подобно на референдума, като юридически инструмент, то може да бъде оприличено на атомната енергия. Може да е изключително ценно и полезно, но може да е и непоправимо разрушително. Повече от 17 години след конституционно решение № 3 от 2003 г. не можем да реформираме съдебната система, защото конституционните съдии бяха решили, че това е промяна във формата на управление на държавата и затова е необходимо свикване на ВНС.

От друга страна, ВНС ни предпазва от драматични популистки и диктаторски ексцесии. Без него обикновеното народно събрание лесно би могло примерно да промени формата на управление на страната и тя да стане монархия, или да реши, че Северна и Южна България са отделни автономни области. Затова, когато става въпрос за толкова деликатна и сложна материя, за такъв институт като ВНС, който не е детайлно разработен, защото липсва политическа и юридическа практика за правомощията му, там трябва да действат само експерти. В случая с ВНС се забавляват юридически пигмеи и вандали, които се опитват да направят мозъчна операция с тесла и пирони, просто защото могат да работят само с това.

ВНС е и много опасна институция, защото представлява първична учредителна власт. Хипотетично то може, приемайки новата Конституция, да реши всичко – например да стане постоянно действащ национален конвент, чийто актове не могат да бъдат контролирани дори от Конституционния съд. Няма легитимна власт и институция, която да стои над ВНС, за да го контролира и вразумява. Такъв орган практически може да бъде свален само с военен преврат или с революция. Нещо такова се случва във Франция в края на 18-ти век. Тогава Националният конвент си присвоява законодателни, изпълнителни и съдебни правомощия, което го изражда в мракобесна диктатура. Припомням, че предишното ВНС обсъждаше новата Конституция в продължение на година и 3 месеца. Вероятно това би продължило много по-дълго, ако не беше гладната стачка на 39-те народни представители от СДС.

– Може ли ВНС да прави други промени, освен тези, за които е избрано?

– Повечето конституционалисти смятат, че ВНС може да прави всичко, да приема всякакви промени в Конституцията и че Конституционният съд не може да контролира неговите актове. Има и друга теза, застъпена в действащия чл. 162, ал. 1 от Конституцията, според който ВНС решава само тези въпроси, за които е избрано. Макар че, това изглежда е препоръчителна норма, поради неограничената си свобода, ВНС може да избере да се съобрази с нея. Това означава, че ще бъдем обвързани от малоумния проект на ГЕРБ, който в момента се обсъжда.

Много са аргументите за и против разпускането на ВНС. Аз нямам категорично становище по този въпрос, но съм категоричен, че сегашният проект, съчетаващ разпускане на ВНС с двойно намаляване на броя на депутатите в Обикновеното НС, е изключително опасен.

– Защо?

– На първо място, това означава, че ¾ от 120 народни представители, или 91 безлични машини за гласуване, според новата Конституция, ще могат да решат България да стане монархия и Ердоган да стане нейн султан или Путин български цар. Това също означава, че 91 партийно назначени функционери в бъдещото ОНС могат да решат България да се раздели на автономни области – Северна и Южна и губернатор на едната да е Кирил Домусчиев, а на другата – Делян Пеевски. И няма кой да се противопостави на това. Пак, ако се приеме идеята новото народно събрание да е от 120 души, то ще може да заседава при кворум от 61 души и да взема решения с 31 гласа. С предвидената възможност „Съдебният съвет“ на прокурорите да внася законопроекти, 31 народни представители ще могат да приемат промени в НК и в НПК, предложени от Иван Гешев. Самата идея съдебният и прокурорският съвет да имат законодателна инициатива е в крещящо противоречие с принципа за разделение на властите. Ролята на съдебната власт по дефиниция е да прилага законите, а не да участва в тяхното създаване.

– Управляващите правят правят паралел със законодателната инициатива, която сега има изпълнителната власт.

– Сравнението е неуместно. Изпълнителната власт, за да осъществява административната си дейност, предлага определени законопроекти, Народното събрание преценява дали са необходими и ги приема, отхвърля или изменя. Но когато проект, предложен от изпълнителната власт, стане закон, над него е независимият съд. И той преценява във всеки конкретен случай дали законът съответства на принципите на правото и на Конституцията. Тоест, когато изпълнителната власт има законодателна инициатива и след това прилага същия закон, има външен институционален коректив в лицето на съда. Какво се получава, ако съдии или прокурори внесат законопроект, който бъде одобрен? Когато те прилагат предложения от тях закон, няма външен коректив, който да ни пази от злоупотреби, ако законът е лобистки или противоречи на общия интерес. В тази насока има немалко решения на Съда в Страсбург, който категорично е приемал, че е несъвместимо с принципа на разделението на властите и със справедливия съдебен процес лице, участвало в законотворческия процес, после да прилага предложения от него закон. Такива са делата MacGonnell срещу Обединеното кралство и Procola срещу Люксембург.

– Като споменавате Съда в Страсбург, виждате ли симптоматика, че правата на човека в проекта за нова Конституция са твърде назад в съдържанието й?

– В действащата Конституция правата на човека са още в първите глави, където са основните начала, едва след тях е „машинарията“ на държавните институции. Това показва принципа на демократичните общества, че държавата служи на правата на човека – тя ги гарантира и осигурява спазването им. В проекта за конституция парадигмата е обърната. Правата на човека са набутани в ъгъла. А това е много силен символ за манталитетните и ценностни дивиации на тези с косматите пръсти, които се упражняват с новата конституция.

– Обещаното право всеки да сезира Конституционния съд също е изпаднало някъде по трасето.

– Това е друг проблем. След като първоначално гръмовно беше обявено от Борисов, че всеки гражданин ще има право на индивидуална конституционна жалба, тази идея се прокрадва твърде срамежливо в проекта. Споменато е, че Конституционният съд ще разглежда индивидуални конституционни жалби, но не е написано, че гражданите могат да го сезират директно. Явно пак няма да можем директно да се обръщаме към КС, а ще трябва да търсим унизителното посредничество на институциите, които имат това правомощие. В някои страни, като Германия, КС се произнася по конституционосъобразността не само на норми от закони, но и на административни и съдебни актове. Т.е. ако наистина ще се демократизира Конституцията, нека това да се направи както трябва и нашият КС да може да контролира актовете на администрацията и съдебните власти.

– Ще се гарантира ли съдебната независимост, както ни убеждават от ГЕРБ, ако президентът вече няма правомощие да подписва указа за назначаването на главния прокурор и председателите на двете върховни съдилища и съответно да налага вето?

– Възмутително е точно в този период на граждански протести срещу Гешев да бъде зачеркнато участието на президента в избора на т.нар. „трима големи“ в съдебната власт. Това пак означава, че ако в новото НС има 120 народни представители, 91 души, без външен институционален коректив, могат да си изберат и назначат и председател на върховен съд и главен прокурор. Това може би е поправката, която в най-голяма степен разкрива истинските цели на този конституционен проект, извън кражбата на време и инициатива от страна на Борисов.

– Казват ни, че главният прокурор ще бъде изслушван от парламента и по конкретни дела и това е така нужният обществен контрол върху тази недосегаема фигура. Пък и мандатът му се намалява от 7 на 5 години.

– Това само означава, че Гешев ще бъде закрепен за поне още 4 години. Идеята за изслушване на главния прокурор, след предварително съгласие на наблюдаващия прокурор, е архиглупава. Всички прокурори са дисциплинарно и административно подчинени на главния. Ако вие сте наблюдаващ прокурор в София и Народното събрание поиска Гешев да докладва дело, което вие наблюдавате, едва ли ще рискувате да вбесите началника си, който буквално за минути може да ви командирова в Момчилград и да Ви накаже дисциплинарно.

– Споменахте преди малко, че може да не се стигне до реализирането на проекта за нова Конституция. Тогава защо изобщо е този цирк с внасянето му според вас?

– Безпощадно ясно е, че основната цел е Борисов и ГЕРБ да спечелят време, за да преподредят дневния ред на обществото, да разфокусират общественото внимание от искането за оставките на премиера и на Гешев. Явно се работи и по вариант „Б“ – ако все пак се свика ВНС, то да не е напразно, а да бъде бетонирано статуквото и недосегаемостта на главния прокурор, като негов пазител.

Тази припряност на Борисов е много показателна, защото виждаме в подобни ситуации кой се сеща и вкопчва в мита за новата конституция, като лек срещу гражданско недоволство – Лукашенко в Беларус, а малко преди него двама азиатски сатрапи – Ердоган и Путин.

Това е първичен диктаторски рефлекс за имитация на демократични промени и вслушване в гласа на суверена. Този рефлекс обаче много рядко успява да спаси провалени сатрапи, в какъвто все по-категорично се превръща Борисов.

Жалко, че след достойното и своевременно оттегляне, което двукратно е правил, той избра да последва позорното свличане и падение на негови предшественици като Андрей Луканов и Пламен Орешарски. Борисов твърди, че рестартира системата, цитирайки един от менторите си – Ахмед Доган. Премиерът обаче забравя, че когато компютърът блокира, не може сам да се рестартира. Ето защо той не рестартира държавата, а много рязко спринтира по нанадолнището, към политическото, морално и икономическо свлачище, където за съжаление няма да се окаже само в компанията на съпартийците си, а ще завлече всички нас. През зимата, която ще бъде кошмарна заради съчетаването на икономическа със здравна криза и вероятно с ново извънредно положение, Борисов е решил да ни натрапи конституция, която ще предопредели не само нашето бъдеще, но и живота на идните поколения.

Има и исторически аналог. Точно преди 30 години, през август 1990 г., Андрей Луканов подаде оставка под натиска на улицата. Месец по-късно парламентът отново го избра за премиер и вторият му кабинет оцеля до края на декември. За тези три месеца държавата бе доведена до фалит, спря изплащането на външния си дълг, а архивите на Държавна сигурност бяха унищожени. Историята я помни като гладната Луканова зима. Изглежда Борисов не просто е готов, а вече ни тласка към такъв вариант, в името на политическото си оцеляване, за да не бъде разследван от истински, независим от него, главен прокурор.

– И нещо извън проекта за нова Конституция. Правилно ли полицията отсъства от блокираните кръстовище и оставя да действа закона на джунглата?

– Посланието от липсата на полицията е ясно – оправяйте се сами. Жалко е, че има такъв инцидент. Поне 10 пъти гледах ситуацията и не мога да избягам от чувството, че това не беше случайност. От гледна точка на PR-драматургията майка с разплакани деца е перфектната жертва на „озверелите улични лумпени“. Ако шофьорът беше мъж без деца, вниманието би се фокусирало върху агресивното му врязване и в опита му буквално да прегази протестиращите. В случая необичайно пасивният спътник на майката има решаваща процесуална роля на свидетел и вече усърдно я изпълнява. Но големият проблем действително е липсата на полиция. Според стандартите и на ООН, и на Конвенцията по правата на човека ролята на държавата е не само пасивно да толерира протести и гражданско неподчинение, но много внимателно да ги следи. И, първо, ако има провокатори, да ги изолира от протеста. Второ, да защитава протестиращите от други граждани и да предотвратява конфликти, които са предвидими в такава ситуация. Гражданското неподчинение, като призната от Конституцията и от международното право форма на изразяване на политическо мнение, по дефиниция смущава общественото спокойствие и нарушава редица закони и подзаконови актове в името на по-висша ценност, каквато е възстановяването на правопорядъка и политическото представителство. Ето защо пасивността на полицията в случая е провокация. Абдикирайки от дълга си да охранява протеста, държавата целенасочено провокира конфликти и увеличава риска за тяхната ескалация. Насилието в такава ситуация, макар и провокирано, би дало златен повод на диктатурата да смаже гражданското недоволство.

Доротея Дачкова, „Сега“

Омбудсманът разби на пух и прах „новата“ конституция на ГЕРБ

Posted on: август 19th, 2020 by МИГ No Comments

Написаната специална глава, посветена на омбудсмана в проекта за нова конституция на ГЕРБ, на практика отнема правомощия и изпразва от съдържание институцията. Това обясни пред БНР омбудсманът Диана Ковачева.

Според нея текстовете превръщат омбудсмана във фигурант, орязват правомощията му и лишават гражданите от защита, каквато са имали досега.

Досега действащият текст, който дава широк мандат на омбудсмана да се застъпва за всички права и свободи на гражданите, е заменен с текст, в който омбудсманът е сведен до обикновен наблюдател на правата и свободите на гражданите, без реално да се даде възможност той да ги защитава, алармира Ковачева в предаването „Преди всички“.

„За мен е необяснимо това „внимание“ към институцията на омбудсмана“, коментира тя.
Отнето е правото на омбудсмана да се намесва, когато представители на частния сектор нарушават основни права и свободи – например некоректни работодатели, частни съдебни изпълнители, фирми за бързи кредити, колекторски фирми, поясни Диана Ковачева.

Включването на това правомощие на омбудсмана да се намесва в подобни казуси е станало след ясни международни препоръки от ООН и ОССЕ, допълни Ковачева. Тя обърна внимание на факта, че в момента институцията се ползва от най-високия възможен правозащитен статут „A“.

Новите текстове стесняват кръга на субектите, които могат да сезират омбудсмана – досега правозащитни организации са имали това право да сезират за нарушени права например от типа на домашно насилие или по казуси, свързани с права на хора с увреждания. „Всички те в момента са изключени от конституционния текст“, уточни Ковачева.

Възпрепятства се възможността омбудсманът да защитава основните права и свободи на гражданите, категорична е Диана Ковачева. За нея е необяснимо и нищо не налага да бъдат преместени основните права на човека от началото на конституционните текстове, което тя определи като изключително знаково място, в самия край на проекта.

Въвежда се индивидуалната конституционна жалба, но гражданите не са споменати като субект, който може да сезира Конституционния съд, отбеляза още Ковачева в критиките си към проекта.

Захариева: Видях много повече грешки в проекта за конституция!

Posted on: август 18th, 2020 by МИГ No Comments

Проектът за нова конституция на ГЕРБ е писан от министъра на правосъдието Данаил Кирилов и „екип юристи“, разкри вицепремиерката Екатерина Захариева в „Тази сутрин“ по бТВ. Това е станало през последния месец, като се е бързало, за да се спре със спекулациите, че ГЕРБ се опитва да печели време.

„Има толкова много идеи… За герба спора го чух вчера. Видях някои грешки. Не съм редактор, това се върши от юристи редактори. Видяла съм други грешки, много повече, отколкото се забелязаха вчера.“

На въпрос дали остава в сила разделението на властите, когато има законодателна инициатива, Захариева отбеляза:  „Това е един от дебационните въпроси. Изпълнителната власт част ли е от съдебната власт? А има ли право на законодателна инициатива? Години наред сме чували критики от страна на съдии и прокурори, че законите са несъвършени. Каним ги в работни групи.“

Тя подчерта, че много от предложенията на прокурорите, идвали от работни групи, не са приемани. На въпрос защо основните права са пратени в края на текста, тя призна:  „Аз не съм съгласна, мисля, че трябва да се започне с тях. Мисля, че посланието на тази конституция е силно – ние наистина искаме промяна.“

Захариева каза, че именно за да има дебати по цялата конституция, ГЕРБ са предложили изцяло нов текст – защото по сегашната конституция ВНС може да обсъжда само това, за което е свикано.

„Ние не искаме да предопределяме дебатите във ВНС“, подчерта вицепремиерката.  Според нея депутатите трябвало да са „малко повече“, но „в никакъв случай 240“. И не пропусна да критикува реакцията на президента Румен Радев:

„Това Народно събрание, ако не му е ясно, няма да приеме, нито да промени нито един текст в конституцията, това ще направи Велико народно събрание. Този проект няма да се приеме от това НС, то просто ще свика ВНС“, заяви Захариева.

Всъщност по конституция настоящото Народно събрание трябва да одобри проекта за нова конституция – за което трябва обикновено мнозинство, а след това да свика ВНС, за което трябва квалифицирано. „В момента в Изборния кодекс няма правила за избор на Велико народно събрание, подчерта Захариева. – Трябва да се промени Изборният кодекс, за да бъдат 200 пропорционално и 200 мажоритарно.“

Част от предложенията на ВМРО ги имало вече в конституцията, другите били „спорни“. Тя отказа да каже дали те ще влязат в техния проект. От месеци се слушало за промени на конституцията от президента, той имал време, но нищо не е внесъл, подчерта Захариева.

Председателката на парламента и премиерът са изгладили отношенията си, коментира тя по повод записите, в които Борисов обижда Цвета Караянчева.

Конституцията на ГЕРБ е опит България да бъде удържана в лапите на Борисов и Гешев още няколко месеца

Posted on: август 18th, 2020 by МИГ No Comments

Проектът за нова Конституция на ГЕРБ е опит българската нация да бъде удържана в лапите на Борисов и Гешев още няколко месеца. Идеите в него, обаче, имат за цел да задържат България в XX век, пише евродепутатът Радан Кънев. Той призовава „да загърбим този опит за подмяна и да продължим усилията си за по-добро бъдеще за децата си“.

В позицията му се казва:

„Вече на всички е ясно, че “проектът за нова Констируция” е несериозен, повърхностен и крайно безотговорен ход. Нито някой е работил сериозно, нито има реално желание за промяна – просто (неуспешен) опит за печелене на време и симпатии със селска хитрост.

Струва ли си този “проект” да бъде обсъждан по същество? Да, по две причини:

1) “Проектът” издава стремежа на управляващите и преди всичко на същинската, сенчеста власт да съхранят статуквото и дори увеличат силата си. Предложените единични промени в действащата Конституция са по същество вредни и опасни. Особено изпъква идеята прокурорите да имат законодателна инициатива и по същество да управляват безконтролно държавата чрез натиск върху един бездруго намален брой депутати.

2) Конституционният дебат в България не следва да бъде затварян поради неграмотните импровизации на Данаил Кирилов и Иван Гешев. Той не може да слиза на милиционерско ниво. А и всички ние, като нация и общество, трябва да съхраним способността си за разумен и спокоен дебат за бъдещето.

Затова си струва да отбележим някои от големите липси в “проекта”:

Освен реална съдебна реформа, в него липсва каквато и да било амбиция да адаптира основния закон към новите обществени отношения, породени от членство в ЕС и НАТО, към новите социални и икономически реалности на 21 век, новите предизвикателства пред сигурността, околната среда, климата.

Накратко – “проектът” е просто опит българската нация да бъде удържана в лапите на Борисов и Гешев още няколко месеца. Идеите в него, обаче, имат за цел да задържат България в ХХ век.

А ние трябва да загърбим този опит за подмяна и да продължим усилията си за по-добро бъдеще за децата си. Първата стъпка е оставка и нови избори. Втората – възстановяване на сериозния политически разговор за пътя напред.

Конституцията на ГЕРБ е пълна с правописни грешки

Posted on: август 18th, 2020 by МИГ No Comments

Парламентарната група на ГЕРБ предложи на народните представители проект за изцяло нова Конституция след речта на премиера на 14 август. Този документ е отговор на обществените консултации, които държавният глава провежда от края на миналата година, и на продължаващите вече 40 дни протести по улиците и площадите на страната.

Защо Велико народно събрание?
Таймингът за свикване на ВНС и на приключване на мандата на 44-ото Народно събрание съвпадат. Така партия ГЕРБ и лично премиерът Борисов получават месеци политическо време, променя се дискурсът в публичното говорене и се въвеждат нови теми, с надежда протестите да затихнат.

Изземва се инициативата от държавният глава и се предлага шокиращо слаб проект, преписан от действащата ни Конституция и показващ правно-технически дефицити (неверни препратки, непълни изречения, а и печатни и технически грешки). Не се отчита богатата практика на Конституционния съд с почти 80 тълкувателни решения, подпомагащи разбирането на конституционния текст.

Предложените нови моменти, по правило са неубедителни, а част от тях показват неразбиране на материята. Липсва оценка на въздействието. Спестени са мотиви към проекта на висшия нормативен акт, чрез които

да получим разумен отговор защо изобщо се предлага нова Конституция

Няма дори и намек за професионален и експертен дебат и, разбира се, някакви финансови обосновки. Панически се търси подкрепа в средите на народните представители.

Какво ни предлагат? В проекта липсва основополагащото разбиране, че върховен принцип са правата на личността, нейните достойнство и сигурност. Правата и свободите на човека и гражданина са запратени в края на проекта. Индивидуалната конституционна жалба е забодена ей тъй, без категорично да се даде право на гражданите да се обръщат към Конституционния съд.
Съвсем съзнателно

в проекта е подмината триадата – демократична, социална и правова държава

Така занапред демократичният и социалният характер на съвременната българска държава ще бъдат изоставени. Последиците ще бъдат непоправими и безвъзвратни.  Дебатите за повече качествено образование, здравеопазване и социални грижи губят принципната си основа с отпадането на Преамбюла.

Буди недоумение защо националният омбудсман (уреден в един член) е цяла глава и е разположен преди държавният глава, правителството, съдебната власт и конституционната юрисдикция.

Съдебните съвети и Инспекторатите стават по две – механично разделени, но няма нито дума за проблемите в съдебната система. Можем само да предполагаме дали съществуващите проблеми ще се умножат по две.

Отнемането на правомощие от президента за назначаването на „тримата големи“ води до допълнително капсулиране на магистратите и липса на каквато и да е публичност при назначаване на висшите административни ръководители. Няма нужда от коментиране предложението за изслушване на главния прокурор по конкретни дела „след разрешение на наблюдаващия прокурор“.(И след като го изслушат, какво ще му възложат?)

Набива се на очи липсата на възможност за предсрочно прекратяване на мандатите им, за които свенливо се предлага да бъдат по 5 години. Народното събрание ще продължи да има възможност да избира действащи магистрати като членове на тези два съвета и инспекторати. Дава се право на тези два съдебни съвета на съдиите и на прокурорите и следователите на законодателна инициатива наред с народните представители и с правителството. В момента качеството на законодателството спада катастрофално, едва ли по този начин ще се повиши.

Политическото представителство у нас, според премиера, е в криза.  Кризата е в управляващото мнозинство, която има своите проявления – некачествени закони, бягане от парламентарен контрол, формални изслушвания, процедурни хватки за избягване на обществена и експертна критика. Примерите за наложени вета от президента и оспорени разпоредби пред конституционната юрисдикция са само последици. Политическите партии може да са в криза, но само чрез демократични процедури се лекува тя.

Механичното намаляване на броя на народните представители удвоява необходимата електорална подкрепа и се увеличава рискът от повече зависимост от корпоративни и дори криминални интереси. Това може да се види около последните местни избори в някои общини.

Как да се проведат изборите за 8-мо ВНС?
Механично смесване на двете познати избирателни системи, но мажоритарната избирателна система каква ще е? Или ще повторим изпробвана през 2009 г.? В един тур и със скрита подкрепа за най-популярната партия? Кодексът с добри практики за избори на Венецианската комисия дори не съм си помислила да го отварям, за да видя дали не е засегнат.

Предлаганият проект е надцакване на инициативата на президента да се подобрят разпоредби, но последиците ще бъдат тежки. Има ли морално право действащото Народно събрание с лека ръка да затрие европейската по своя характер действаща Конституция, която анонимните автори дори не знаят, че е приета на 12 юли, а не на 13 юли 1991 г.?

В коя европейска държава проект за Конституция се пише от петък за понеделник, като курсова работа с преписване и без съзнаване на конституционните основни начала, на които тя се основава? Студентите поне написват имената си, а за този анонимен проект

дори нямат смелост авторите да излязат

и да признаят, че след партийна повеля са разместили съществуващи текстове и са изпълнили задачката в срок.

Призовавам народните представители да си дадат сметка, че имат важни ангажименти – проект за държавен бюджет, прилагане на разпоредбите на Изборния кодекс относно машинното гласуване и
намаляване на недействителните гласове, защита на общественото здраве в условията на световна пандемия. За посегателство върху действащата ни Конституция никой техен избирател не ги е молил!

Анализ на Наталия Киселова за „Дневник“

БСП няма да преговаря с ГЕРБ за конституцията

Posted on: август 18th, 2020 by МИГ No Comments

БСП, която разполага с втората по големина група в настоящия парламент, няма намерение да участва в консултациите, които ГЕРБ организира по повод евентуални промени в конституцията чрез Велико Народно събрание. Това стана ясно от коментар на соцдепутата Крум Зарков пред bTV.

В понеделник управляващата партия внесе набързо изработения свой проект за изменения на основния закон на страната в деловодството на Народното събрание. С отказа на главната опозиционна партия да разговаря по темата обаче шансовете на ГЕРБ да прокара инициативата си значително намаляват.

Социалистите обаче остават на позицията, че главният въпрос в момента е оставката на правителството и провеждането на продсрочни парламентарни избори, а не промяна в конституцията. „Дали трябва да има такава промяна, подлежи на много сериозен дебат”, изтъкна Зарков. И допълни: „Всичко е правено на крак. Това е една абсолютно безотговорна импровизация. Дълго време се чудех какво управляващите имат предвид под „чупене на държавата“, сега вече разбирам.“

Протестът: Ако Борисов ”напише” Конституцията, ще имаме собствен Хитлер

Posted on: август 17th, 2020 by МИГ No Comments
Организаторите на протеста реагираха остро на внесената днес от ГЕРБ нова Конституция на България.
„Ние не преговаряме с терористи. Идеята на управляващите е да направят диктатурата законна“, заяви по време на брифинг Николай Хаджигенов от ”Отровното трио”. Проф. Велислав Минеков не пропусна да направи и паралел с предложените конституционни промени в Беларус, където има огромни протести срещу режима на Александър Лукашенко.

„Явно тези хора са глухи. Ще направим национален протест. Нека видят колко сме“, посочи още проф. Минеков.

„Сега има мека диктатура, която е незаконна. Допуснем ли Борисов да пише конституция, ще имаме собствен Хитлер на Балканите“, отсече Хаджигенов.

Той определи искането за въвеждане на машинното гласуване като „изстрел встрани“.

Основното искане на протеста е въвеждане на електронно и дистанционно гласуване, което да позволи на по-голяма част от българите в чужбина няма да могат да гласуват. „Появи се информация, че ще има смяна на премиера. Това няма да е част от пазарлъка. Няма да го приемем – който иска да рискува, да приеме този пост“, посочи още Минеков.

ГЕРБ обезсмислят ВНС в проекта си за Конституция, написана за 3 дни

Posted on: август 17th, 2020 by МИГ No Comments

Председателят на ПГ на ПП ГЕРБ д-р Даниела Дариткова депозира в деловодството на Народното събрание проект за нова Конституция на Република България.

Документът е изпратен до председателите на всички парламентарни групи в 44-тото Народно събрание и депутатите, нечленуващи в парламентарни групи, заявиха от пресцентъра на партията.

ГЕРБ кани на разговори и консултации по представения проект всички парламентарни групи с цел да бъде постигнато широко съгласие между народните представители за свикване на Велико народно събрание.

В началото на следващата седмица поканите за официалните консултации ще бъдат изпратени.

В текста е премахната възможността гражданите да сезират Конституционния съд за нарушения. Иначе казано – не е въведена индивидуалната конституционна жалба – точка, която бе поставена като акцент в изявлението на премиера в петък.

В своята цялост съществени изменения в документа няма.

Променена е структурата на досегашната Конституция, като са разместени някои от нейните членове.

Заложено като текст е възможността Народното събрание да може да изменя и допълва всички разпоредби на Основния закон, както и да приема нов такъв. Иначе казано – премахва се Великото народно събрание.

Създадена е отделна, по-разширена глава за омбудсмана на Република България.

Борисов: След две седмици връщаме властта на народа

Posted on: август 17th, 2020 by МИГ No Comments

Каквито и завои да взема, Бойко Борисов си остава демагог до мозъка на костите. Днес той отново се самоизлъчи във Фейсбук с поредна назидателна реч за невижданите постижения на правителството на ГЕРБ, за недостойната опозиция и за голямата грижа на управлението за народа, пише „Сега“. Поводът за видео лекцията e внезапният му порив да снабди държавата с нова конституция.

„Днес внасяме тази Конституция, за да изобличим лъжата, че това е Конституция на ГЕРБ. Великото Народно събрание може да промени всеки един ред и всяка една точка. „Народът иска справедливост. Как се случва това – единствено и само чрез нова Конституция. От демокрацията по-добро нещо не е измислено. Искаме само да помагаме на хората. Затова я правим тази Конституция. С Дариткова и Караянчева правим контактна група и съм готов да се срещам с всеки“, заяви премиерът.

Борисов продължи с новините: „Още днес ще възложа на Томислав Дончев закупуването на машини за машинното гласуване, каза премиерът.

И си постави ясен срок, обвързан със старта на есенната сесия на парламента: „На втори септември трябва да влезем в Народното събрание със 120 подписа“, обясни той.

На протестиращите премиерът каза: „Спрете да тормозите хората. Освободете пътя и протестирайте на тротоара. Дайте ни тези две седмици, за да ви дадем властта. Искаме да осигурим най-доброто за хората. Кметовете са си на място и работят. Ако ни подредят на първо място – добре, на второ или трето – също. Където ни сложат хора, ние сме готови да помагаме. Нека да има 240 мажоритари“. И не пропусна да „ухапе“ протестиращите, като добави, че и дъщеря му знаела английски, но той никога не би й дал да управлява държавата.

Бойко Борисов обясни за пореден път, че ни чакат тежки времена,и заключи: „Можем да избегнем катастрофата за държавата само с Велико Народно събрание“.

Преди това изброи успехите на правителството – влизането в чакалнята за еврото, справянето с ковид кризата и прочее. Навсякъде се строи, от какво да се срамувам, зачуди се премиерът и заговори за новите стадиони и ремонтираните храмове.

Нели Куцкова: Ако Данаил Кирилов ще пише Конституция, по-добре да си остане старата

Posted on: август 17th, 2020 by МИГ No Comments

Дебатът, който трябва да се проведе, първо трябва да започе от хората, които разбират от конституционно право. Ако този екип ще прави нова Конституция, по-добре да си остане старата. Това коментира в ефира на БиТиВи съдия Нели Куцкова. И добави, че обществото отдавна е дало оценката си за правосъдния министър Данаил Кирилов.

По думите й дебатът около Конституцията е твърде закъснял. От години се дискутира за мандата на главния прокурор. Много хора казват, че това е твърде дълъг мандат, той наистина е такъв. От друга страна, идеята да е по-дълъг от мандата на народното събрание, е нещо като гаранция срещу политическо вмешателство, така е замислено, обясни Нели Куцкова.

Преди години се обсъждаше да е един кратък мандат с възможност за втори мандат, ако човекът е започнал добри неща, защо да не го оставиш да си довърши работата, отбеляза още тя. Според нея за структурата на прокуратурата обаче е необходима изцяло нова концепция.

Не трябва пленумът на ВСС да избира председателите на върховните съдилища и на прокуратурата, посочи съдията по повод предложенията за промени.

Трябва да се обсъдят различни варианти и когато се изберат депутатите от ВНС, да имат варианти от няколко продукта. Понякога в НС се внасят смислени проекти, които на последно четене се приемат на коляно. Не искам после да ви кажа какво се случва, когато започват да се прилагат законите, подчерта съдия Куцкова.

Прогресивно е, че не трябва пленума на ВСС да избира председателите на Върховните съдилища. Вчера г-н Кирилов каза, че 2014 година се работели по проект. А през 2015 година предложенията на Христо Иванов не бяха приети в залата. А сега се сетиха да приемат нещо, което тогава не приеха, напомни тя.

Съдиите избрани от съдии, трябва да са мнозинство. Това е стандарта. Това за мандата от години се дискутира. Наистина е твърде дълъг сега мандата на върховните съдии и главния прокурор. Много хора се страхуват от главния прокурор. Не трябва да се използва тази мощ за политически цели. Според мен изобщо не е нужно ВНС, обобщи Куцкова.