Отношенията между президентът Радев и бившата му съпруга Гинка никак не са розови.

Майката на детето на Румен Радев е подала жалба чак до СЕМ по повод обширното интервю, което той даде преди няколко седмици пред Би Ти Ви. В дневния ред на регулатора бе поставена точка по повод жалба от г-жа Гинка Радева за нарушение правата на детето Георги Радев в програмата на Би Ти Ви. Това става ясно от последната стенограма от заседанието на регулатора.

По-надолу членовете на СЕМ констатират, че казусът е много интересен и как не – става дума за истински прецедент в съвременната ни политика. Та бившата съпруга на Радев иска незабавна реакция от регулатора и може би дори глоба на медията, че синът й е бил споменат във въпросното интервю. И то от баща му. А поводът е сбиване в училището му, в което имаше съмнения, че той е участвал.

От стенограмата става ясно, че въпреки изнесените доклади и констатации в публичното пространство, проверката в училището на Георги Радев не е приключила окончателно, няма изразено становище от инспектората, както и от полицията. Тук се намесва членът на СЕМ Розита Еленова, която прави дискусията още по-интересна. Според нея с този казус трябва да се заеме не кой да е, а самата Агенция за закрила на детето. Та, ако не сте разбрали правилно, ситуацията е следната.

Президентът Румен Радев дава интервю, в което водещия Антон Хекимян задава въпрос за сина му, относно обвинения, че наследникът му е участвал в побой над ученик. Тогава Радев в качеството си на баща отговаря, че няма такова нещо и, че медиите преувеличават, тъй като става дума за неговия син. Въпросът е приключен.

Не и за бившата му съпруга Гинка обаче, според която споменаването на сина й в ефира е нередно, особено в национален ефир. И се оплаква до СЕМ.  Те пък вместо това решават да подадат сигнал до Агенция за закрила на детето и историята може да бъде увековечена в сапунен сериал.

„Аз горещо се надявам Агенцията за закрила на детето да обърнат внимание върху този случай и нашата взаимна работа да бъде ползотворна. Колеги?“, казва Розита Еленова по повод жалбата. Мария Стоянова обаче прави едно уточнение: „Имам една малка, ако позволите думата, претенция, към аргументацията на нашия експертен екип, защото разбирам, че двама души са го подготвили. По отношение на това защо става дума за публичен интерес, в конкретния случай.

Ясно е, че президентът на републиката се избира от гражданите и това е една конкретна личност, не са неговите деца – точка едно. Точка две обаче е, че самата президентска институция е излязла с конкретна позиция по казуса и ето тук вече идва недвусмислената аргументация за факта, че става въпрос за събитие, което очевидно самата президентска институция намира за необходимо да коментира. Т.е. в аргументацията и към жалбоподателката, защото разбирам, че е дама, и към от друга страна Държавната агенция за закрила на детето, за мен лично аргументацията трябва да се основава на факта, че президентската институция излиза с коментар, а не толкова, че децата на публичните фигури са част от публичния интерес, особено когато не са навършили пълнолетие, но това е една тема, по която може да дискутираме дълго.

Има становище на президентската институция, която сама се обвързва в този конкретен казус. От там нататък, произтичат и дискусиите. За мен тази аргументация е достатъчна, а не разсъжденията в контекста на чл. 16, ал. 2 от ЗРТ. Благодаря!“

Розита Еленова обаче констатира, че независимо от всичко казусът е интересен, което е безспорен факт, не е еднозначен и се надява Агенцията да обърнат внимание.