Пленумът на Висшия съдебен съвет няма да има думата при избора на разследващия съдия, които ще бъде призван да води делото срещу главния прокурор, каза в интервю за Mediapool правосъдният министър Надежда Йорданова. Магистратът ще бъде избиран на случаен принцип сред върховните съдии. След това ще му бъдат дадени правомощията на прокурор. Според министъра Иван Гешев е уронил престижа на съдебната власт, защото е ангажирал прокуратурата по казуса „Жоси“ преди да бъде проведено обективно разследване.

– Г-жо Йорданова, едно от условията България да получи 13 млрд. лева от Плана за възстановяване на ЕК е съдебната реформа. Има ли риск да не получим тези пари и да не получим и съдебна реформа?

– В момента усилията на правителството и управляващото мнозинство са фокусирани към това да се изпълнят големите реформи, за които поехме ангажимент в Националния план за възстановяване и устойчивост. Те са в няколко посоки. Едната е въвеждането на механизъм за разследване и търсене на отговорност от главния прокурор. Трябва да има ускоряване на досъдебното производство и да се въведат мерки то да бъде по-ефективно, както и по-отговорно към пострадалите от престъпленията. Общата цел е създаване на една по-ефективна съдебна система и създаване на усещане за справедливост в гражданите. Планът и графикът са ясни и ние се движим по него.

– Кажете ясно какъв ви е политическият график за тези реформи?

– Тази реформа трябва да стане действащо право в началото на 2023 година. До 30 юни тази година трябва да е готов проектът на закон за търсене на наказателна отговорност от главния прокурор. След това този проект на закон ще бъде консултиран с Венецианската комисия. Трябва да бъде чуто тяхното становище и да бъде взето предвид. За съжаление, в миналото България е искала становището на Венецианската комисия, която е най-авторитетният консултативен орган, но после не е съобразявано и даже не се изчакваше. В началото на юли т.г. законопроектът ще бъде даден на Венецианската комисия. Сесията на комисията е на 15 октомври, а след това законопроектът ще бъде внесен в Народното събрание. При една стегната работа на парламента законопроектът трябва да бъде приет в края на годината преди Народното събрание да започне да се занимава с бюджета за 2023 година. Този график е амбициозен, но е осъществим.

– Бъдещата „звезда“ на съдебната система ще бъде съдията, който разследва главния прокурор. Предишната „звезда“ бе независимият прокурор (според проекта на ГЕРБ), който се оказа противоконституционна фигура. Да не се окаже и този път същото? Как ще се гарантира ефективността на разследващия съдия?

– Действително Конституционният съд отмени редица правни норми, които бяха приети по време на управлението на ГЕРБ. Ние се запознахме много внимателно с решението на КС и правим всичко, за да избегнем недостатъците в нашия проект. Каква е идеята? Когато има данни и съмнение, че главният прокурор и извършил престъпление, да бъде стартирана процедурата по избор на магистрат, който да проведе разследване.

Изборът ще бъде направен между съдиите на върховно ниво. Ще бъде използван софтуер за случаен подбор, за да няма субективна намеса. Пленумът на Висшия съдебен съвет ще действа в условия на обвързана компетентност, т.е. той няма да право да откаже да назначи този магистрат. За времето, през което този съдия ще разследва главния прокурор, той ще бъде преназначаван като прокурор.

Ще има механизъм, който предвижда временно отстраняване на главния прокурор, защото е видно, че в множество случаи няма как срещу него да се води разследване и той да е на поста си. Главният прокурор няма да може да дава указания по разследването, което се води срещу него.

Ще трябва да се гарантира, че кариерното развитие на разследващия съдия няма да зависи от главния прокурор, без значение какъв е изходът от делото.

Има все още много висящи въпроси, по които се работи. Един от тях е какво се прави, ако има висящо разследване и постъпи нов сигнал за извършено престъпление. Дали ще се избира нов разследващ съдия или случаят ще се поема от вече избрания. Все още търсим конкретните нормативни решения.

– Предвижда ли се специализирана администрация към разследващия съдия, защото липсата на хора, които да помагат, може да бламира всяко едно разследване?

– Тези конкретни мерки в момента се разработват. Работната група се занимава с мерките за забързване на досъдебното производство. Обсъжда се кои актове на прокуратурата да подлежат на съдебен контрол. Пострадалите от престъплението и подателите на сигналите трябва да имат по-активна роля. След месец и половина ще можем да отговорим на всички тези въпроси.

В момента имаме висящи процедури във ВСС за отстраняване на главния прокурор. В началото на мандата на управляващата коалиция вие и ваши колеги в управлението споделяхте, че г-н Иван Гешев има още 3-6 месеца като главен прокурор. Защо нищо не се случи всъщност?

Действително събитията се развиват по-бавно от очакванията на обществото. Не се съгласявам, че нищо не се случва. Тази процедура, която върви пред ВСС, само преди две години беше немислима. Способността да се поставят на масата за обсъждане конкретни нарушения на главния прокурор е стъпка напред. Също така стъпка напред е да се види колко вреди (са причинени) на обществото, колко е неморално и незаконосъобразно е определени високопоставени служители в държавата да откажат да извършат по съвест своите конституционни правомощия.

Колкото и да е бавно, колкото и да е неефективно, когато процедурите в една демократична правова държава се прилагат систематично и аргументирано, рано или късно дават своя резултат. Нека да припомним, че през лятото имаше спор дали министърът на правосъдието може да предлага отстраняването на главния прокурор. (Сега е ясно, че може – б.р.)

– Голяма борба пада в съда за разглеждането на казуса „Жоси“ от ВСС. Бихте ли обяснили защо този казус е толкова важен?

– Казусът „Жоси“ е важен, защото той илюстрира системния проблем в нашата прокуратура. Показва как години наред са се използвали семейни връзки, за да не се разследват определени данни за наличие на финансови, икономически и данъчни престъпления. Затова как след един раздор между съдружници се въвличат високопоставени служители от съдебната система в една или друга полза.

И още по-големият проблем: главният прокурор ангажира прокуратурата със становище по един казус преди той да бъде разследван. Това е абсолютно недопустимо и уронва престижа на съдебната власт. Поради това се изпитва неудобство и се правят всички възможни действия, за да не бъде разгледан. Върховният административен съд частично върна въпроса за обсъждане във ВСС. Подписах частна жалба до ВАС за останала част, която бе отхвърлена.

– Случи ли се нещо в коалицията, което помогна на главния прокурор да бъде отново гласовитият г-н Иван Гешев, защото помним, че в края на миналата година имаше периоди, в които се покриваше от обществено внимание?

– Всяка забава при приемането на набелязаните мерки дава повод за говорене от страна на главния прокурор. Разбира се, и войната в Украйна спомогна за забавянето на определени процеси. Може би това създава впечатление у главния прокурор, че управляващата коалиция е загубила своята решителност за ефективна съдебна реформа. Мога да го уверя, че това не е така.

– Нужни са 160 гласа, за да се избере парламентарната квота в следващия ВСС. Вие ги нямате. Готови ли сте да предложите квоти във ВСС на опозицията, за да ви подкрепи?

– Партийните квоти са лош подход. Аз не ги подкрепям и считам, че народните представители трябва да изпълнят своите конституционни задължения като намерят (друг) път. Те трябва да поставят на масата изискванията, на които трябва да отговарят тези хора. Те трябва да бъдат хора с безспорни професионални и морални качества, хора с гръбнак и биография, които да могат да вземат трудните решения, защото през следващите пет години Пленумът на ВСС ще трябва да взема трудни решения. Аз знам, че има начин как това може да се случи. Разбира се, че в избора на състав на ВСС и на Инспектората към ВСС трябва да се включи опозицията. В предизборните си програми те са обещали, че ще работят за съдебна реформа и съм убедена, че могат да предложат качествени хора.

– Другият голям проблем е, че вие в коалицията не можете да се разберете за някои неща. Пример за това са двете вакантни позиции в КС. Има ли надежда тези позиции да бъдат попълнени?

– Аз постоянно настоявам парламентът да започне тази процедура. Това е изключително важно, защото в КС има четири висящи спора, които са изключително важни за съдебната система. Единият е за закриването на специализираното правосъдие, вторият е за парламентарната отчетност на главния прокурор, за държавния бюджет в частта му за бюджета за прокуратурата.

– И все пак ги нямаме тези двама членове на КС.

– Отговорност на парламента е да се справи и аз очаквам да го направи.