– Адвокат Екимджиев, запознахте ли се с проекта за нова Конституция? Как оценявате идеята за свикване на Велико Народно събрание?
– Британският майстор на графити Банкси има прекрасно произведение – маймуни в парламента. Не знам защо, веднага се сетих за него, когато разбрах, че Дани Кирилов и Георги Близнашки пишат новата Конституция. Щеше да е смешно, ако не е страшно. Страшно е, защото както можем да се забавляваме с шаржа на Банкси, така много бързо и лесно можем да се окажем в сюжета на „Планетата на маймуните“.
– Какво имате предвид?
– Първо за премахването на Великото народно събрание. Подобно на референдума, като юридически инструмент, то може да бъде оприличено на атомната енергия. Може да е изключително ценно и полезно, но може да е и непоправимо разрушително. Повече от 17 години след конституционно решение № 3 от 2003 г. не можем да реформираме съдебната система, защото конституционните съдии бяха решили, че това е промяна във формата на управление на държавата и затова е необходимо свикване на ВНС.
От друга страна, ВНС ни предпазва от драматични популистки и диктаторски ексцесии. Без него обикновеното народно събрание лесно би могло примерно да промени формата на управление на страната и тя да стане монархия, или да реши, че Северна и Южна България са отделни автономни области. Затова, когато става въпрос за толкова деликатна и сложна материя, за такъв институт като ВНС, който не е детайлно разработен, защото липсва политическа и юридическа практика за правомощията му, там трябва да действат само експерти. В случая с ВНС се забавляват юридически пигмеи и вандали, които се опитват да направят мозъчна операция с тесла и пирони, просто защото могат да работят само с това.
ВНС е и много опасна институция, защото представлява първична учредителна власт. Хипотетично то може, приемайки новата Конституция, да реши всичко – например да стане постоянно действащ национален конвент, чийто актове не могат да бъдат контролирани дори от Конституционния съд. Няма легитимна власт и институция, която да стои над ВНС, за да го контролира и вразумява. Такъв орган практически може да бъде свален само с военен преврат или с революция. Нещо такова се случва във Франция в края на 18-ти век. Тогава Националният конвент си присвоява законодателни, изпълнителни и съдебни правомощия, което го изражда в мракобесна диктатура. Припомням, че предишното ВНС обсъждаше новата Конституция в продължение на година и 3 месеца. Вероятно това би продължило много по-дълго, ако не беше гладната стачка на 39-те народни представители от СДС.
– Може ли ВНС да прави други промени, освен тези, за които е избрано?
– Повечето конституционалисти смятат, че ВНС може да прави всичко, да приема всякакви промени в Конституцията и че Конституционният съд не може да контролира неговите актове. Има и друга теза, застъпена в действащия чл. 162, ал. 1 от Конституцията, според който ВНС решава само тези въпроси, за които е избрано. Макар че, това изглежда е препоръчителна норма, поради неограничената си свобода, ВНС може да избере да се съобрази с нея. Това означава, че ще бъдем обвързани от малоумния проект на ГЕРБ, който в момента се обсъжда.
Много са аргументите за и против разпускането на ВНС. Аз нямам категорично становище по този въпрос, но съм категоричен, че сегашният проект, съчетаващ разпускане на ВНС с двойно намаляване на броя на депутатите в Обикновеното НС, е изключително опасен.
– Защо?
– На първо място, това означава, че ¾ от 120 народни представители, или 91 безлични машини за гласуване, според новата Конституция, ще могат да решат България да стане монархия и Ердоган да стане нейн султан или Путин български цар. Това също означава, че 91 партийно назначени функционери в бъдещото ОНС могат да решат България да се раздели на автономни области – Северна и Южна и губернатор на едната да е Кирил Домусчиев, а на другата – Делян Пеевски. И няма кой да се противопостави на това. Пак, ако се приеме идеята новото народно събрание да е от 120 души, то ще може да заседава при кворум от 61 души и да взема решения с 31 гласа. С предвидената възможност „Съдебният съвет“ на прокурорите да внася законопроекти, 31 народни представители ще могат да приемат промени в НК и в НПК, предложени от Иван Гешев. Самата идея съдебният и прокурорският съвет да имат законодателна инициатива е в крещящо противоречие с принципа за разделение на властите. Ролята на съдебната власт по дефиниция е да прилага законите, а не да участва в тяхното създаване.
– Управляващите правят правят паралел със законодателната инициатива, която сега има изпълнителната власт.
– Сравнението е неуместно. Изпълнителната власт, за да осъществява административната си дейност, предлага определени законопроекти, Народното събрание преценява дали са необходими и ги приема, отхвърля или изменя. Но когато проект, предложен от изпълнителната власт, стане закон, над него е независимият съд. И той преценява във всеки конкретен случай дали законът съответства на принципите на правото и на Конституцията. Тоест, когато изпълнителната власт има законодателна инициатива и след това прилага същия закон, има външен институционален коректив в лицето на съда. Какво се получава, ако съдии или прокурори внесат законопроект, който бъде одобрен? Когато те прилагат предложения от тях закон, няма външен коректив, който да ни пази от злоупотреби, ако законът е лобистки или противоречи на общия интерес. В тази насока има немалко решения на Съда в Страсбург, който категорично е приемал, че е несъвместимо с принципа на разделението на властите и със справедливия съдебен процес лице, участвало в законотворческия процес, после да прилага предложения от него закон. Такива са делата MacGonnell срещу Обединеното кралство и Procola срещу Люксембург.
– Като споменавате Съда в Страсбург, виждате ли симптоматика, че правата на човека в проекта за нова Конституция са твърде назад в съдържанието й?
– В действащата Конституция правата на човека са още в първите глави, където са основните начала, едва след тях е „машинарията“ на държавните институции. Това показва принципа на демократичните общества, че държавата служи на правата на човека – тя ги гарантира и осигурява спазването им. В проекта за конституция парадигмата е обърната. Правата на човека са набутани в ъгъла. А това е много силен символ за манталитетните и ценностни дивиации на тези с косматите пръсти, които се упражняват с новата конституция.
– Обещаното право всеки да сезира Конституционния съд също е изпаднало някъде по трасето.
– Това е друг проблем. След като първоначално гръмовно беше обявено от Борисов, че всеки гражданин ще има право на индивидуална конституционна жалба, тази идея се прокрадва твърде срамежливо в проекта. Споменато е, че Конституционният съд ще разглежда индивидуални конституционни жалби, но не е написано, че гражданите могат да го сезират директно. Явно пак няма да можем директно да се обръщаме към КС, а ще трябва да търсим унизителното посредничество на институциите, които имат това правомощие. В някои страни, като Германия, КС се произнася по конституционосъобразността не само на норми от закони, но и на административни и съдебни актове. Т.е. ако наистина ще се демократизира Конституцията, нека това да се направи както трябва и нашият КС да може да контролира актовете на администрацията и съдебните власти.
– Ще се гарантира ли съдебната независимост, както ни убеждават от ГЕРБ, ако президентът вече няма правомощие да подписва указа за назначаването на главния прокурор и председателите на двете върховни съдилища и съответно да налага вето?
– Възмутително е точно в този период на граждански протести срещу Гешев да бъде зачеркнато участието на президента в избора на т.нар. „трима големи“ в съдебната власт. Това пак означава, че ако в новото НС има 120 народни представители, 91 души, без външен институционален коректив, могат да си изберат и назначат и председател на върховен съд и главен прокурор. Това може би е поправката, която в най-голяма степен разкрива истинските цели на този конституционен проект, извън кражбата на време и инициатива от страна на Борисов.
– Казват ни, че главният прокурор ще бъде изслушван от парламента и по конкретни дела и това е така нужният обществен контрол върху тази недосегаема фигура. Пък и мандатът му се намалява от 7 на 5 години.
– Това само означава, че Гешев ще бъде закрепен за поне още 4 години. Идеята за изслушване на главния прокурор, след предварително съгласие на наблюдаващия прокурор, е архиглупава. Всички прокурори са дисциплинарно и административно подчинени на главния. Ако вие сте наблюдаващ прокурор в София и Народното събрание поиска Гешев да докладва дело, което вие наблюдавате, едва ли ще рискувате да вбесите началника си, който буквално за минути може да ви командирова в Момчилград и да Ви накаже дисциплинарно.
– Споменахте преди малко, че може да не се стигне до реализирането на проекта за нова Конституция. Тогава защо изобщо е този цирк с внасянето му според вас?
– Безпощадно ясно е, че основната цел е Борисов и ГЕРБ да спечелят време, за да преподредят дневния ред на обществото, да разфокусират общественото внимание от искането за оставките на премиера и на Гешев. Явно се работи и по вариант „Б“ – ако все пак се свика ВНС, то да не е напразно, а да бъде бетонирано статуквото и недосегаемостта на главния прокурор, като негов пазител.
Тази припряност на Борисов е много показателна, защото виждаме в подобни ситуации кой се сеща и вкопчва в мита за новата конституция, като лек срещу гражданско недоволство – Лукашенко в Беларус, а малко преди него двама азиатски сатрапи – Ердоган и Путин.
Това е първичен диктаторски рефлекс за имитация на демократични промени и вслушване в гласа на суверена. Този рефлекс обаче много рядко успява да спаси провалени сатрапи, в какъвто все по-категорично се превръща Борисов.
Жалко, че след достойното и своевременно оттегляне, което двукратно е правил, той избра да последва позорното свличане и падение на негови предшественици като Андрей Луканов и Пламен Орешарски. Борисов твърди, че рестартира системата, цитирайки един от менторите си – Ахмед Доган. Премиерът обаче забравя, че когато компютърът блокира, не може сам да се рестартира. Ето защо той не рестартира държавата, а много рязко спринтира по нанадолнището, към политическото, морално и икономическо свлачище, където за съжаление няма да се окаже само в компанията на съпартийците си, а ще завлече всички нас. През зимата, която ще бъде кошмарна заради съчетаването на икономическа със здравна криза и вероятно с ново извънредно положение, Борисов е решил да ни натрапи конституция, която ще предопредели не само нашето бъдеще, но и живота на идните поколения.
Има и исторически аналог. Точно преди 30 години, през август 1990 г., Андрей Луканов подаде оставка под натиска на улицата. Месец по-късно парламентът отново го избра за премиер и вторият му кабинет оцеля до края на декември. За тези три месеца държавата бе доведена до фалит, спря изплащането на външния си дълг, а архивите на Държавна сигурност бяха унищожени. Историята я помни като гладната Луканова зима. Изглежда Борисов не просто е готов, а вече ни тласка към такъв вариант, в името на политическото си оцеляване, за да не бъде разследван от истински, независим от него, главен прокурор.
– И нещо извън проекта за нова Конституция. Правилно ли полицията отсъства от блокираните кръстовище и оставя да действа закона на джунглата?
– Посланието от липсата на полицията е ясно – оправяйте се сами. Жалко е, че има такъв инцидент. Поне 10 пъти гледах ситуацията и не мога да избягам от чувството, че това не беше случайност. От гледна точка на PR-драматургията майка с разплакани деца е перфектната жертва на „озверелите улични лумпени“. Ако шофьорът беше мъж без деца, вниманието би се фокусирало върху агресивното му врязване и в опита му буквално да прегази протестиращите. В случая необичайно пасивният спътник на майката има решаваща процесуална роля на свидетел и вече усърдно я изпълнява. Но големият проблем действително е липсата на полиция. Според стандартите и на ООН, и на Конвенцията по правата на човека ролята на държавата е не само пасивно да толерира протести и гражданско неподчинение, но много внимателно да ги следи. И, първо, ако има провокатори, да ги изолира от протеста. Второ, да защитава протестиращите от други граждани и да предотвратява конфликти, които са предвидими в такава ситуация. Гражданското неподчинение, като призната от Конституцията и от международното право форма на изразяване на политическо мнение, по дефиниция смущава общественото спокойствие и нарушава редица закони и подзаконови актове в името на по-висша ценност, каквато е възстановяването на правопорядъка и политическото представителство. Ето защо пасивността на полицията в случая е провокация. Абдикирайки от дълга си да охранява протеста, държавата целенасочено провокира конфликти и увеличава риска за тяхната ескалация. Насилието в такава ситуация, макар и провокирано, би дало златен повод на диктатурата да смаже гражданското недоволство.
Доротея Дачкова, „Сега“
1 коментар
Коментарите подлежат на модериране.
Правилата за коментиране
Адвокат Екимджиев се води съобразно задаваните му въпроси, но е доста лаконичен в безпредметността на нова конституция, при положение, че не се спазва настоящата конституция. Т. нар. Специалисти по конституционно право не атакуват съдебната система, че не прилага законите съобразно изискването на конституцията, по съществото си я нарушават, а коментират опасностите от нея. Нито предходната конституция се спазваше, нито настоящата се спазва, нито следващата ще се спазва. Подхода с конституцията повдигна главен прокурор, за да си свършела работата прокуратурата. Новата конституция няма да накара прокуратурата да работи. Конституцията не кара прокурорите да работят. Морала и контрола кара прокурорите да работят. Липсата на морал не се компенсира с конституции. Изтъкването на несъвършенства в държавни актове, не е причина за неизпълнението им. Това са подходи за замазване очите на т.нар. от тях „простолюдие“, критикувайки предходните създатели на конституцията. И така с нова конституция системата ще „рестартира“. Но за да рестартира са необходими години, години, години през които прокуратурата ще се „адаптира“ към новата конституция, парламента ще продължи с недомислените закони и главния прокурор ще си изкара мандата, както предходните без отговорности за бездействията си, подпомагайки престъпния свят. Т.е. за ВНС въпросът е обмислян преди кандидатурата на Гешев за главен прокурор. А единствеността на кандидатурата му подсказва, че ВСС е замислил варианта за удължаване живота на правителството на Борисов, възможно е и без неговото знание. Компроматите на Борисов преляха чашата на търпението и с малко изпревариха замисъла. Печеленето на време ще спомогне за осъществяване на замисъла, но всичко зависи от НАРОДА. Ако не иска да изпада в агония, както по споменатото от Екимджиев време на Луканов, Народа трябва да е непримерим. Дори да има затишие на протестите, на каквото управляващите се надяват при разваляне на климатичните условия, протестите трябва да се подновят. Дори да се допусне хипотеза, че в основата не стои Борисов, макар че с действията си спечели купища епитети, обиди и ругатни, той ще е заложника и с определени подходи ще манипулира народа, за да продължи престъпното управление. Успешната манипулация на народа има дълъг период на действие, до осъзнаване на поредната грешка, от която се възползва престъпността, оглавявана от неслучайни личности, издигнали се в йерархията на властта. Народа няма друга алтернатива, освен протести. Колкото повече се опитва да дава шанс на Борисов и не осъзнава ситуацията, в която е доведен – по всичко, на последно място в Европа, толкова по дълга ще е агонията. Никой не трябва да си прави илюзията, че мафията се се откаже лесно от намеренията си. Напротив дори няма да се откаже, както не се е отказала 30 години, манипулирайки със СДС, БСП, царя, докато подготвяше Борисов за премиер, а дори и за президент. Не е случайно убийството на Луканов, несправил се с кризата или попречил на престъпниците да влязат в управлението на държавата. Решението на някой да ползва нагнетеността на обществото е само дестабилизиране на управлението. Принаждането на организатори на други части от общественото недоволство създава привидност на масовост. Липсата на предварителна подготовка със заместител е пореден шанс за мафията, която бързо се пренасочва към пореден план. Историята на България показва, че т.нар. хайдути са дестабилизирали българските части от османската империя, а свободата идва с чужда намеса – абстрахираме се, че е Русия. Т.нар. партизани са дестабилизирали управлението на България, но не са сменили обществения строй без чужда намеса – пак се случва с Русия, вече Съветски съюз, осъществява идея за увеличаване на съюза, както сега е с Европейския съюз, който макар да вижда явните причини, в случая не ни помага. Манталитета на покорността е основния елемент, препятстващ растежа на жизнения стандарт. Покорността има две страни, страх и смелост. Връщайки с в подълбока история, българите са печелили войни защото са били покорни на царете си. Покорността от страх е пагубно за живота, включително и за поколенията. Покорността от страх разделя нацията. Когато е налице разединение врага става непобедим. СДС парадират с достижението си за свободно пътуване зад граница, което е добро постижение от гледна точка на демокрацията и право на свободно придвижване. Но с осъществяване на приватизацията, с която сринаха икономиката, спомогнаха на непокорните – инициативните, смелите, предприемчивите да напуснат страната. Този феномен бе използван от престъпността да манипулира изборите изреждайки различни формации СДС, БСП, НДСВ и с различни методи – финансови – фалити на банки след подлъгване на гражданите с високи лихви на влоговете, хипер инфлация с блокиране на влоговете за загуба стойността на лева спрямо другите валути, групировки, мародерстващи гражданите с рекет и т.н. създадени инструменти поддържащи страх и несигурност, за да предложи на гражданите единствената алтернатива новосъздадената ГЕРБ с доказалия се вече издигнат в йерархията генерал секретар на МВР, успешен кмет на София и какво, остава да стане премиер, когото успешно представяха медии, оказващи се обслужващи мафията, с леки „залитания“ в критиката. В крайна сметка истината е една и излиза наяве. Въпросът е явната престъпна група ли ще управлява парите на гражданите, голяма част от които дава Европа? Престъпното управление не би допуснало конкуренция нито в обществените поръчки, нито в изградената мрежа в туризма, земеделието, част от мижавата промишленост и доходоносните услуги, най-вече финансовите – банкови и застрахователни. Коментара не е изчерпателен, но е насочващ към размисъл, не толкова за обективната истина, колкото за необходимостта от създаване на постоянно действаща организация за непрекъснат, пряк контрол на дадената от Народа власт за управление от някого, независимо от кого. Организация за вечни времена. Създадена от гражданите, защитаваща интересите на гражданите. Организация не от 5, 10, 20 или 1000 членове. Организация многочислена, която да си създаде правила за участие на членовете, което в съвременните условия на публичните мрежи е възможно, чрез създаване на клонове и по региони за пълен контрол и на местните власти и т. н. Колкото да звучи неосъшествимо, няма да се разбере неосъществимостта, ако не се опита. Има ли желание, има резултат. Бездействието дава шансове на противника, който смазва до унищожаване.