Posts Tagged ‘Лозан Панов’

Панов нарече реформата “мимикрия”, вбеси Захариева и Цачева

Posted on: май 19th, 2017 by МИГ No Comments

Премиерът Бойко Борисов се оказа твърде ангажиран заради събитие в Хитрино и фино плъзна председателя на ВКС Лозан Панов да обяснява плодовете от днешната среща само с двете министърки – на външните работи и правосъдната реформа Екатерина Захариева, и на правосъдието Цецка Цачева.

Това стана под почти непрекъснатите крясъци на корпулентните медии, строени до микрофона и от друга страна – опитите на ресорните съдебни репортери да зададат въпроси, провиквайки се от залата.

В краткото си изказване Панов повтори думата “дълбочина” на реформата няколко пъти и обобщи, че ще работи да се върви към нови конституционни промени. Той заговори за безконтролна власт: За мен очевидно е, че темата с конституционни и законодателни промени трябва отново да бъде поставена. И да кажем, че без реформи в прокуратурата такава дълбочина в реформата не може да се случи – обяви Панов след срещата.  Дадох примери с различни казуси – “Костинброд”, подслушването на премиера в неговия дом, КТБ, ЦУМ-гейт, които сочат на това, че всеки трябва да носи отговорност и да има механизми за носене на тази отговорност, визира той явно държавното обвинение.

След което повтори, че темата само се измества, ако се твърди, че има личен конфрикт с Филчев или Цацаров, или друг.  И изречението, с което вбеси двете министърки на Борисов: В дълбочина съдебната реформа трябва да бъде направена – всяка мимикрия на реформа, съжалявам, но води до неверие в правосъдието.

Екатерина Захариева почти го прекъсна: Кабинетът никога не се е опитвал да прави мимикрия на реформа. Ние няма да симулираме реформи, мимикрия и там, каквото употреби г-н Панов, каза тя ядовито.

Иначе отби темата, че конституцията е изменяна 4 пъти само в частта ѝ за съдебната власт и заговори за намаляване на паламентарната квота във ВСС, промени в НПК и други важни работи.

Цецка Цачева каза, че апелира Панов да представи конкретни текстове за законови промени, т. е. какво разбира под “дълбочина” на реформата.  Тя също не се съгласи с определението “мимикрия”. Само с понятия бланкетни, с общи формулировки ние рискуваме да останем там, където сме в момента.

Правосъдната министърка, от една страна, заяви, че “няма магистрат и няма власт, която да е недосегаема”, от друга – напомни, че се работи парламентът да привиква и да изслушва всички (ерго – включително и главния прокурор, б.р.), а от трета – че била съгласна с казаното от Лозан Панов, че това са… само контролни функции.

При тотална какофония към 10,50 ч. – почти 2 часа и половина след началото на срещата, тримата напуснаха фоайето на МС и спряха да отговарят на въпроси, защото журналистите крещяха един през друг. Ще продължавам да настоявам за среща с президента, ако наистина е загрижен за съдебната реформа. Нямам отговор от него по втората част от писмото ми – за иницииране на конституционни промени.

Това каза по-рано на влизане Лозан Панов.  Както е известно, Панов апелира Румен Радев да направи надинституционална комисия за разследване на срещата на Сотир Цацаров, известна като ЦУМ-гейт, но получи от президентството хладен отговор, че не са “разследващ орган”.

Панов поиска да се види с министър-председателя за продължаване на реформите в съдебната система “в дълбочина” – според думите му тази сутрин.  На въпрос дали ще обсъдят ЦУМ-гейт с Борисов, той каза, че случаят е показателен с липсата на институционална реакция.  Панов заяви още, че срещата му с министър-председателя е само първата – предстоят и такива с паламентарно представените партии.

Лозан Панов поиска Радев да създаде комисия за разследване на “ЦУМ-гейт”

Posted on: май 15th, 2017 by МИГ No Comments

Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов поиска президентът Румен Радев да създаде специална комисия, която разследва срещата на бизнесмена Сашо Дончев и главния прокурор Сотир Цацаров в ЦУМ с посредничеството на Георги Гергов.

Панов е изпратил писмо с искането си до Радев, съобщиха от ВКС.

“В качеството си на “арбитър” на трите власти, Ви моля, да предприемете съответните действия за установяване на истината за срещата на главния прокурор с двамата бизнесмени, за да предотвратим срива на доверието в институциите”, пише Радев.

“Дори и у критично малкото български граждани, които все още вярват на българската съдебна власт, се породи усещането, че дейността на прокуратурата за възбуждане на наказателно преследване и осъществяване на надзор за законност се обуславя не от предвидените основания в закона, а от лични контакти, непрозрачно влияние и корупционни практики. Действията на главния прокурор пораждат основателни съмнения за дефицит, а защо не и за липса на правова държава. Без съмнение е, че това ще доведе до делегитимиране на една ключова държавна институция, каквато е прокуратурата”, подчертава той.

“Ако това събитие бъде оставено без правни последици, това би довело до дълбоко накърняване на доверието на българските граждани в съдебната система, а навън, пред нашите партньори в Европейския съюз, страната ни е заплашена от имиджова катастрофа с дългосрочни последици”, допълва Панов.

Ето и цялото писмо на Панов до президента:

Уважаеми господин Радев,

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от Конституцията на Република България президентът е държавен глава, който в качеството си на висш едноличен държавен орган олицетворява единството на нацията и представлява държавата в международните отношения. Правомощията му са уредени в чл. 98 – 101 от основния закон. При реализирането на някои от тях президентът осъществява и регулативни функции по отношение на другите държавни органи. Няма пречки президентът да упражнява и извънконституционна намеса при определени политически ситуации. Авторитетната намеса на президента може да има съществено политическо значение – Решение № 25 от 21.XII.1995 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 27/95 г., Държавен вестник, бр. 6/96 г.

По този повод се обръщам към Вас с молба да упражните конституционно установените Ви правомощия на държавен глава и да сформирате специална комисия, която да разследва случая със станалата публично известна със закъснение среща на главния прокурор с член на ръководен орган на партия и бизнесмен Георги Гергов и издателя на вестник “Сега” и бизнесмен Сашо Дончев. Съгласно Конституцията и Закона за съдебната власт главният прокурор притежава изключителни правомощия в сферата на наказателното производство и надзора за законност, като осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори. В централизираната система на прокуратурата всички административни ръководители в прокуратурата са подчинени и се отчитат пред главния прокурор (чл. 136, ал. 4 ЗСВ). Главният прокурор е върховният гарант за осъществяването на надзора за спазването на законите в Република България и неговият отказ да отговаря на членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) във връзка с нерегламентираната му среща и липсата на каквато и да било институционална реакция, хвърля основателни съмнения за наличието на правова държава. Когато имаме нерегламентирани контакти на главен прокурор с бизнесмени, спрямо които се извършват предварителни прокурорски проверки и които имат политически позиции в навечерието на изборите е грубо погазване на закона.

Дори и у критично малкото български граждани, които все още вярват на българската съдебна власт, се породи усещането, че дейността на прокуратурата за възбуждане на наказателно преследване и осъществяване на надзор за законност се обуславя не от предвидените основания в закона, а от лични контакти, непрозрачно влияние и корупционни практики. Действията на главния прокурор пораждат основателни съмнения за дефицит, а защо не и за липса на правова държава. Без съмнение е, че това ще доведе до делегитимиране на една ключова държавна институция, каквато е прокуратурата.

Нещо повече. След обявяването на срещата от единия от участниците, последвалите действия от страна на прокуратурата и неустановената истина за състоялия се разговор водят до възникването на основателни съмнения в обществото за съществуване на опасност оплакалият се от злоупотреба с власт гражданин да стане обект на репресивен реваншизъм. Именно на фона на дълбоко подкопаното доверие у българските граждани в наличието на правова държава у нас, твърдението, че “съдебната власт е независима и не можем да се месим” изглежда напълно неоснователно.

Една такава стъпка не би могла да противоречи на принципа на разделение на властите и на принципа за независимостта на съдебната власт (чл. 8 и чл. 117, ал. 2 от Конституцията). Едно друго разбиране почива на твърде стеснителното тълкуване на конституционния текст, без да държи сметка, че разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от Конституцията гласи: “Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията…”. Подобно твърдение би принизило конституционния статус на българския държавен глава и би противоречало на Конституцията. В рамките на правомощията на президента Конституцията му възлага правото и задължението да упражнява и извънконституционна намеса при определени ситуации.

Като орган по назначаването на главния прокурор, считам Вашата намеса за много наложителна, тъй като в настоящата ситуация Вие бихте могли да предотвратите девалвацията на доверието към цялата институционална система на държавата. Ако това събитие бъде оставено без правни последици, това би довело до дълбоко накърняване на доверието на българските граждани в съдебната система, а навън, пред нашите партньори в Европейския съюз, страната ни е заплашена от имиджова катастрофа с дългосрочни последици.

В една такава ситуация Вашата намеса е повече от наложителна. Принципът за разделение на властите, според мотивите на Решение № 6 от 22.04.1994 г. по к.д. № 4 от 1993 г. на Конституционния съд, е “метод за оптимално функциониране на върховната държавна власт и средство за предотвратяване на евентуален произвол от страна на другите държавни органи, което рефлектира върху правата на гражданите”. Между властите няма “китайска стена”, тъй като те си взаимодействат и са проява на единна държавна власт и суверенитет. Конструкцията на чл. 92, ал. 1 от КРБ следва исторически установена световна практика, че към конституционния ред на една република принадлежи изборен държавен глава.

Неговият авторитет и компетенции олицетворяват съществуването и единството на държавата и тази негова позиция оправдава той да има функцията по балансиране на политически процеси. В правната теория това положение е известно като “активeн арбитраж” у държавния глава, оприличаван на “четвърта власт”. Конституцията на Република България, без изрично да визира “арбитража”, който президентът на Републиката има като умиротворител и като балансьор сред трите власти, съдържа това разбиране, но изразено с думите: “олицетворява единството на нацията” посредством предоставените му функции в трите разделени власти.

Приветствам действията на Инспектората към ВСС да започне проверка по казуса, но за съжаление, проверката и доказването на фактите, свързани с данни за извършаването на престъпление от страна на главния прокурор, не са в правомощията на главния инспектор. Компетентен орган за това е Прокуратурата на Република България. Няма да коментирам действията на ВСС, свързани с казуса на главния прокурор, защото има събития, които са толкова абсурдни, че човек не бива да ги коментира.

В качеството си на “арбитър” на трите власти, Ви моля, да предприемете съответните действия за установяване на истината за срещата на главния прокурор с двамата бизнесмени, за да предотвратим срива на доверието в институциите. Резултатите от една обективна проверка от напълно независим орган, който стои равноотдалечен от трите власти, каквато е президентската институция, биха били достатъчно основателен повод, ако има данни за извършено престъпление, за сезиране на Прокуратурата и последващи стъпки за охраняване на досъдебното производство от евентуални репресии върху разследващите магистрати от страна на главния прокурор.

И накрая бих искал да добавя, че стойността на предоставените на президента правомощия се проявява в единството с характера на самия президент.

При един слаб като личност президент “силните” правомощия ще бъдат “слаби”. И обратното. При един президент, притежаващ воля и характер, “слабите” правомощия могат да се изпълнят с истинска мощ. Следователно личността на президента неизбежно преминава в предоставените му правомощия, за да им придаде собствените си качества. Известно е, че силата на президентските правомощия е не толкова в самите тях, колкото в морално-политическия и волеви характер на онзи, който ги осъществява.

Дълбоко вярвам, господин президент, в силата на Вашия характер! В момент когато институционалното доверие в страната е пред пълен срив, а имиджът на държавата ни е на път да катастрофира, Вие, като най-висшестоящия и обективен арбитър, бихте могли да предотвратите тези негативни последици. Никой от тези, които са поели кръста да участват в управлението на страната, не бива да забравя, че историята ще бъде безпощадна към всички, които отказват да бранят достиженията на демокрацията и правовата държава. Дълбоко вярвам, че с Вас бихме могли да работим заедно за връщането на доверието в институциите.

Дълбоко вярвам и в това, че занапред ще инициирате онези законодателни промени в Конституцията, които да гарантират върховенството на правото и въведат онзи механизъм за контрол на главния прокурор, който занапред да ограничи възможностите за произвол от негова страна.

Молбата ми към Вас ще завърша с една мисъл на великия Уинстън Чърчил: “Отговорността е цената на величието”.

Лозан Панов сравни Пеевски с Гьобелс

Posted on: май 13th, 2017 by МИГ No Comments

“В България ние имаме своето министерство на Народното просвещение и пропаганда по Гьобелсов модел, който завоалира и скрива недостатъците на управлението и го прави с парите от джоба на българския данъкоплатец. Това са медиите на Делян Пеевски. Еквивалент на Йозеф Гьобелс за мен е Делян Пеевски”, заяви председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов през БТВ.

“Когато се разобличават недостатъците на властта, цялата машина с лъжи, клевети и пропаганда се стоварва върху този, който го прави. Това се прави, за да мога аз да замълча”, допълни той. По думите на Панов той никога не се е страхувал за живота си, но не знае докъде могат да стигнат в демонизирането на неговия образ. “Страх ме е от бездушието на обществото, което очевидно е свикнало да вижда този странен пърформанс с одраните главички и да не реагира”, каза шефът на ВКС.

“Очевидно това целеше темата да се измести в друга посока. Не съм се почувствал уплашен, но това, което се случи, беше много грозно, подход тип мафия. Това показва, че не в държавата има мафия, а мафията си има държава”, каза още Панов.

По повод скандала „ЦУМ-гейт” Панов каза, че не е имало никаква институционална реакция. “Ние се задоволихме само със самооценката на главния прокурор какво е направил. Той не каза абсолютно нищо, освен че срещата не е била по време на избори. Имаше ли журналисти, които поне тази изпусната реплика да проверят – не, нямаше. Ето защо когато някой говори и разобличава, той е обект и мишена именно на тези медии – медиите на Пеевски”, допълни още Панов

Отпред Сталинград, отзад Волга, по средата – Лебедово тресавище

Posted on: май 5th, 2017 by МИГ No Comments

В интонационната среда на Висшия съдебен съвет съществува вече особен сленг, формиран от различните проводници на влияние в този загадъчен орган на правосъдието. В него членуват както морални икони, така и сатанински изчадия – долу-горе в тия регистри върви обговарянето на Съвета в определени медии.

В същата интонационна среда популярно стана и названието Черен лебед – така наричат съпругата на Лозан Панов. Последният е председател на ВКС и член на ВСС. Тук нямаме амбицията да преразказваме всички джуфки и Гордиеви възли на свинските черва във ВСС – по-лесно е да се обесим на някое тънко черво. Черният лебед е символ – неподозирана неприятност, нещо, което може внезапно и изцяло да промени хода на събитията.

Препечатваме част от интервю с Ясен Тодоров – друг член на Съвета, опонент на Панов и морален сподвижник на Цацаров.

***

Вестник “Политика”: Вие вече публично поискахте оставката на Лозан Панов, ще повторите ли това действие и на заседанието на пленума?

Ясен Тодоров: Аз поисках оставката на председателя на ВКС като негов морален жест. Призовах го, ако има капчица достойнство, да напусне този пост, за който е избран с гласовете на членовете на настоящия съдебен съвет. Същият ВСС, който той си позволява да нарича блато. Ние не можем да го принудим да си подаде оставката, но когато един човек с достойнство, когато заяви, че се разграничава от хора, които са лоши и са блато, единственият начин, по който трябва да го направи, е да скъса всякакви отношения с тях и да не ползва привилегии, които те са му дали. Те са му гласували привилегията да бъде председател на ВКС – позиция, която той използва явно за политически цели. Като иска да напусне тресавището – става, отърсва се от блатните води и като един хубав бял лебед отива при черния лебед и си плуват в лебедово езеро. Това е разграничаването от лошите. (…)

П: Споменахте съвместните акции на Христо Иванов и Лозан Панов. Преди две години двамата взеха дейно участие в първата атака срещу главния прокурор с изфабрикуваното писмо от ЕК. В момента същият тандем поде втора атака. Защо?

ЯТ: …Някакъв скандал се инспирира изкуствено – т.нар. Среща в ЦУМ. Ако Сашо Дончев е бил недоволен от нещо и счита, че главният прокурор е извършил нещо нередно, има законов ред. Има достатъчно кадърни юристи около него, които знаят законите и идва и ни сигнализира. ВСС е органът, който може да обсъди това поведение и да вземе евентуално някакво решение. Той бил написал писмо до президента, само че президентът казва, че този случай въобще не е описан в това писмо. След това в някакъв бизнес клуб почва да се оплаква пред едни дами. И след няколко седмици клипче от тази среща се появява във фейсбук профила на конкретен журналист и изведнъж това става скандалът на деня. Вижте – и главният прокурор, и председателят на ВКС, и членовете на ВСС са нормални хора. Те имат някакви лични контакти. Въпросът е тези контакти да не влияят върху техния интегритет.

П: Скандална ли е срещата в ЦУМ според вас?

ЯТ: Аз мисля, че по никакъв начин тази среща не е повлияла върху интегритета на главния прокурор и по никакъв начин тя не е мотивирала в друга посока неговата работа.

П: От какво става ясно, че работата на главния прокурор не е повлияна?

ЯТ: Дори самият Сашо Дончев не твърди такова нещо. (…)

П: Всъщност каква е целта на всички тези скандали?

ЯТ: Целта е атака срещу главния прокурор, инсталиране на удобни членове в новия ВСС и разклащане на политическата обстановка в страната с цел да няма стабилност в полза на тези, които в момента нямат достъп до властта. (…)

П: Как очаквате да се развият нещата?

ЯТ: За мен вече това е битка на държавата, в частност на прокуратурата като стожер на държавата, срещу олигархията. И сме изправени до Сталинград, зад нас е Волга! Затова сме лошите, защото не се даваме на олигархията. Надявам се да устоим!

Лозан Панов бойкотира ВСС заради Димитър Узунов

Posted on: януари 22nd, 2016 by МИГ No Comments

Скандалите във Висшия съдебен съвет продължиха и вчера, а председателят на Висшия касационен съд Лозан Панов дори напусна заседанието на ВСС. Той бойкотира събранието на висшите магистрати и заяви, че отказва Димитър Узунов да го представлява, докато не покаже разпечатка на телефона си за деня на скандала с есемесите от ВСС до Бойко Борисов. Панов се оплака, че ВСС влиза от скандал в скандал и винаги всички приключва без резултат.

Шефът на ВКС се възмути, че за представляващ е избран човекът, над когото са надвиснали най-големите съмнения за подател на скандалния есемес. “Не твърдя, че Узунов е този, който е изпратил есемеса, има подозрения за всеки, който в този момент е гласувал за промяна на представляващия ВСС. Отказвам да участвам в заседанията на ВСС, докато този въпрос не се изясни”, заяви Панов. Той не вярвал на очите и ушите си за развитието на ситуацията – скандалът да приключи със смяна на представляващия ВСС. Този път няма да бъде, не може всички да са маскари, заяви Панов.

Правосъдният министър Екатерина Захариева опита да се измъкне от скандала и заяви, че била учудена от внезапния избор на нов представляващ. Като Панов тя също липсваше от заседанието, което освободи Соня Найденова от поста. Решенията, които се вземат във ВСС, трябва да са съобразени със закона, мотивирани, предвидими и обсъдени предварително, заяви тя.

Захариева видя провокация към Бойко Борисов. “В момента всичко му се приписва на него. Аз съм убедена, че както аз разбрах от медиите, така и той”, защити опекуна си тя и добави, че само спешни решения трябва да бъдат внасяни във ВСС в същия ден. Министърката щяла да свиква извънредни заседания, когато се налагат спешни решения.

Няма да коментирам желанието на министър-председателя да обяснява ситуацията, защото сам се замесва в случилото се вчера, без някой да го е замесвал, коментира казуса Соня Найденова. Според нея вчерашното решение за смяната й е осветлило механизми за работата на съвета, които макар и видими, са били прикрити – за това, че решенията се налагат, без да има демократичен дебат.

Разкритието на Панов за sms-ите вбеси Борисов: Откъде накъде вие ще ми давате акъл?

Posted on: януари 14th, 2016 by МИГ No Comments

Поредният скандал в съдебната система се разрази съвсем неочаквано днес. Дойде от екрана на един мобилен телефон.  По обед председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов показа на журналистите, чакащи на днешното заседание на Висшия съдебен съвет, SMS, който е получил точно в 12,14 часа днес от мобилния телефон на премиера Бойко Борисов.

Съобщението гласи: “Лозан Панов отново предложи да ви викаме във ВСС по записа с двете “Каки”, не го приехме”. Това се случи в момент, когато ВСС обсъждаше решението по проверката на скандала “Яневагейт”. Вчера етичната комисия, председателствана от Ясен Тодоров, не откри нарушения. Докато течаха близо двучасовите дебати съдия Панов взе думата, попита дали в крайна сметка ВСС е взел някакво решение и каза: “Не мога да не ви кажа и още нещо. От номера, който аз имам на Борисов току-що получих SMS.”

Най-вероятно в случая става дума за препратенно текстово съобщение. Явно някой от членовете на ВСС е докладвал на министър-председателя какво става на заседанието, а после Борисов го е върнал към Лозан Панов. Какви са били мотивите на премиера да го направи не е съвсем ясно.

SMS скандалът бързо бе тиражиран от много медии и провокира премиера Бойко Борисов да отиде на заседанието на ВСС. “Когато направихме това правителство, въобще за конституционни промени не се говореше. Направихме доста срещи с Христо Иванов и други експерти и намерихме 180 гласа, с цялата ми воля”, каза Борисов на заседанието и добави: “ГЕРБ и РБ имаме над 120 гласа – Конституцията не се променя с толкова. Демокрацията това е измислила”.

След това премиерът се обърна към Лозан Панов: “Никого не съм посочил досега за политическо изказване, но изказването ви е политическо. Критикувате ме за моята работа, за решенията на парламентарната група. Откъде накъде вие ще ми давате акъл? Вие ме атакувате политически сега. Дойдох за да ви обясня, че нямам общо със случая “Яневагейт”. Вие ме вкарвате пак тук за незаконен запис. Първото, което е, трябва да попитате законно ли е, или не”, подчерта премиерът.

Борисов намеси в историята и лидера на ДСБ Радан Кънев. “Исках да се промени конституцията, направих всичко възможно за първата промяна, впоследствие обаче се оказа, че Радан Кънев иска да си прави нов проект, за да стане президент. Колкото за мен е лошо, ако се меся в съдебната система, точно толкова лошо е и за вас да се месите в политиката – и двамата ще олекнем”, обърна се Бойко Борисов към председателя на Върховния касационен съд.

Накрая премиерът предложи успокояване на страстите: “Предлагам в мира, в духа на конструктивните промени, които трябва да се случат, да спрем. Питайте ме за Янева, за гейт, ако има нещо друго”.

Всъщност скандалът започна още рано сутринта. Още на влизане на заседанието на ВСС председателят на ВКС обяви, че ще продължи да изразява позицията си, без значение от заплахи и медийни манипулации.”Доброто и злото са въпрос на избор, а свободата е по природа”, заяви Панов.

Той благодари на всичките си колеги, които са застанали зад едно от най-демократичните постижения на обществото ни – свободата да изразяваш мнението си. Изявлението на Панов беше по повод отказа на етичната комисия към ВСС да образува проверка по повод речта му.

Империята на ДПС отвръща на удара: ВСС проверява етична ли е речта на Лозан Панов

Posted on: декември 22nd, 2015 by МИГ No Comments

Етичната комисия към ВСС (Висшия съдебен съвет) започва проверка срещу Лозан Панов заради знаменитата му реч, произнесена по случай 135-ата годишнина на оглавявания от него Върховен касационен съд (ВКС).

Етичната комисия е сезирана, че с речта си Лозан Панов е нарушил Кодекса за етично поведение на българските магистрати, в който е записано: “Магистратът не участва по какъвто и да е начин в партийно-политическа дейност и не се намесва в политически или бизнес среди на влияние“, предава Медиапул.

Сигналът е подаден от гражданското сдружение “План Б”, което често подаваше сигнали срещу доскорошния правосъден министър Христо Иванов. Досега нито едно от описваните в сигналите нарушения не се е потвърдило, но те бяха обстойни тиражирани от някои медии. Етичната комисия се е опитала да разгледа сигнала още в понеделник, но не е била в пълен състав и затова е отложила обсъждането му за началото на следващата година.

Председател на Етичната комисия е скандалният Ясен Тодоров, който предвождаше магистратите, които бламираха назначението на Нели Куцкова за шеф на Софийския апелативен съд, часове след като премиера Бойко Борисов беше спуснал инструкции да се гласува срещу нея.

Речта на Лозан Панов предизвика огромен отзвук в медиите и социалните мрежи и бе приветствана от няколко посланици на европейски държави. След нея съдиите излязоха с тогите си пред Съдебната палата, за да се солидаризират с шефа на ВКС и желанието му за реформа.

Именно речта на Лозан Панов, заедно с оставката на правосъдния министър Христо Иванов, стана повод за продължаващите вече втора седмица граждански протести. Цялата реч на Лозан Панов, станала известна с фразата “Ако олигархията си имаше държава…”, можете да прочетете тук.

А ето и пасажът, който според подадения скандал оказва политически натиск: “Но както казва Рузвелт: “В политиката нищо не става случайно и ако нещо се е случило, значи така е било замислено”. Затова ако за четвърт век демократично съществуване, държавата и обществото ни бяха поставени под пълен олигархичен контрол, значи така е било замислено. Ако през това време 2 млн. българи напуснаха страната, сред които и голяма част от цвета на нацията, значи така е било замислено. Ако тези, които останаха не вярват, че съдебната система е справедлива, не вярват, че партии ги представляват, не вярват, че органите на реда ги защитават, не вярват, че данъците им работят за тях, не вярват на институциите, не вярват на медиите, значи така е било замислено. Ако гражданите не вярват на държавата и в това недоверие изключително благоприятно се развива статуквото, значи така е било замислено. Ако в едно отворено и свободно общество, за каквото ние се считаме на хартия, търсенето на истината го наричат преврат, значи така е било замислено. Ако само два дни преди това представителите на политическите сили спънаха конституционните промени, с което минираха съдебната реформа, значи така е било замислено.”

Шефът на ВКС призова съдиите на бунт срещу статуквото

Posted on: декември 11th, 2015 by МИГ No Comments

За бунт срещу зависимостите и подчиняването на съдебната система от управляващите призова в безпрецедентна остра реч председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. По-късно от Съюза на съдиите, обявиха, че в 18.30 ч. се събират пред Съдебна палата в София. Предишната вечер те отново протестираха там и сложиха символични катинари на палатата. Много съдии ходят и на протестите пред парламента, продължаващи вече 3 дни.

По време на честването на 135-години от създаването на институцията пред съдии, дипломати, членове на Висшия съдебен съвет, депутати, президента Росен Плевнелиев и министъра в оставка Христо Иванов Панов изрази силното си възмущение от това, че промените в Конституцията обезсмислиха съдебната реформа. От събитието знаково отсъстваха главният прокурор Сотир Цацаров, който се оказа в Девня, и премиерът Бойко Борисов.

“Реформата е умишлено минирана с идеята да се гарантира зависимостта на третата власт, тъй като единствено съдебната система може да върне държавата на гражданите и с това е опасна за политиците”, заяви Панов и призова колегите си: “Да се борим заедно съдът да разполага с онази степен на независимост, която да осигури господство на правото. Нека кажем не на страха и не допуснем мълчанието да ни превърне в страхливци. Да извикаме силно: Стига вече толкова!” Панов допусна, че след критиката той ще бъде обявен за атентатор, който ще извършва преврат. Това обикновено е сценарият, по който се атакуват всички критици на статуквото на съдебната власт. Панов е единственият от тримата “големи” в съдебната власт, който се осмелява открито да настоява за дълбоки реформи и разкритикува “историческия компромис”, постигнат между политическите партии в парламента през лятото. Шефът на ВАС Георги Колев избягва да коментира реформата, а главният прокурор Сотир Цацаров е в остър конфликт с РБ и правосъдния министър Христо Иванов по темата.

Цената на политическия компромис се оказва именно независимостта на съда, призна президентът Росен Плевнелиев. “Не можем да не признаем, че една от най-важните заявени промени – за начина на разделяне на колегиите във ВСС, не бе реализирана по начин, който да спечели пълното доверие на магистратите и обществото”, добави Плевнелиев. Той се надява, че все повече български политици ще осъзнаят важността на този въпрос и ще го поставят над своите партийни интереси. “От това зависи успехът на всички останали реформи и просперитетът и благосъстоянието на нацията”, подчерта президентът.

Съдия №1: В парламента видях един министър, оставен сам

Posted on: декември 10th, 2015 by МИГ No Comments
Оставката на министъра на правосъдието беше една предизвестена смърт, заяви председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов.

По думите му тя е била предизвестена от така наречения исторически компромис, който е най-окастреният вариант на идеите в актуализираната стратегия за съдебната реформа.

“Вчера бях в парламента и министър Христо Иванов ми се видя много самотен – сам, оставен там. Когато се гласуват промени на Конституцията, когато това има огромно значение за цялата страна, нормално е той да има подкрепата и на кабинета, и на представители на кабинета. Аз поне не я видях. Г-жа Янева и г-жа Ченалова сега спокойно могат да бъдат избрани за генерални адвокати, за да може всичко да се успокои”, заяви още Панов пред журналисти преди днешното заседание на Висшия съдебен съвет.

Той добави, че случващото се му е приличало на етюд, в който всеки е имал предварително определена роля. И подчерта, че този път е имало голямо присъствие на депутати. Според висшия магистрат при много окастрени промени, следващата стъпка е да се направят допълнителни стъпки назад.

По думите му политическата воля по време на конституционните промени е била насочена към това да се произведе един продукт, удобен за Брюксел, за да се покаже, че нещо се случва в България, а всъщност това не е така.  По повод разпределението на квотите в двете колегии на ВСС, заради които се стигна до оставката на министъра, Панов коментира, че когато има колективен орган, който се състои от 25 члена, нормалното разделяне на две колегии, означава 13 на 12 (както беше предложено в отхвърления вариант – б.р.).

По думите му съотношението 14 на 11 (приетият вариант) още от самата цифра води до извод за дебаланс. Той обясни и защо – при колегиален орган, който се състои от 14 члена, много лесно може да се получи блокиране на решения, когато гласовете са 7 на 7.

“Второто е – защо трябваше да се пита Венецианската комисия, след като никой не се съобрази с нейното решение и това, което тя направи като констатация? Много е важно, когато се вземат решения за назначаване, повишаване, освобождаване от длъжност, избор на административни ръководители и на съдиите, да се взима от орган, който да има мнозинство от съдии”, обясни той.

Той подчерта, че председателите на ВКС и ВАС се избират по процедура, която предполага произнасяне на ВСС и в този смисъл и двете длъжности не се избират от съдии. Ето защо колективният орган, т.нар. колегия на съдиите, е необходимо да има мнозинство от съдии, нещо, което вчера не беше постигнато.

По-рано самият Христо Иванов заяви, че винаги премиерът Бойко Борисов му е казвал, че ще бъдат приети тези промени в Конституцията, които са съгласувани с главния прокурор. И направи извода, че очевидно мнението на Сотир Цацаров може да се превърне в закон. В същото време френският посланик у нас Ксавие Дьо Кабан заяви, че до вчера в правителството е имало воля за съдебна реформа, а днес има съмнение.

Президентът назначи Лозан Панов за шеф на ВКС

Posted on: февруари 3rd, 2015 by МИГ No Comments

Президентът Росен Плевнелиев подписа указа за назначаването на Лозан Панов за председател на Върховния касационен съд (ВКС), след като миналия четвъртък ВСС предизвестено избра съдията за поста.

Според прессъобщение от секретариата на държавния глава той е разписал документа след среща с Панов. На срещата избрания от ВСС Панов заявил, че като ръководител на съда ще отстоява принципа за независимост на съдиите, тъй като това стои в основата на недоверието към системата.

По думите му решенията на магистратите трябва да се вземат само въз основа на закона, а не под натиск или външни влияния.

Лозан Панов поел и ясен ангажимент да работи активно за продължаване на реформата в съдебната система, предвидена в приетата от Народното събрание стратегия.

Лозан Панов е новият шеф на ВКС

Posted on: януари 29th, 2015 by МИГ No Comments

След продължително публично заседание, Висшият съдебен съвет избра съдия Лозан Панов за председател на Върховния касационен съд. Той получи нужните 17 гласа. Изборът започна със скандал, след като повечето членове на съвета отхвърлиха предложението да бъде изпълнена препоръката на ЕК да се гласува не електронно, а с бюлетини, за да няма съмнения в обективността на избора.

Един от кандидатите – Лозан Панов, настоя ВСС да промени решението си, дори призова, ако това не стане,  да бъде гласувано за опонентката му. След цял ден изслушване на кандидатите такова предложение бе направено за втори път от още един член на ВСС, с мотива, че при електронното гласуване може да се получи дублиране на гласове,  дори неволно. Кадровиците обаче отново не се съгласиха.За да бъде избран един от кандидатите, трябваше да събере подкрепата на 2/3 от членовете на съвета или поне 17 гласа. Именно това условие провали първата процедура за избор на наследник на Лазар Груев, чийто мандат изтече. Тогава бяха номинирани двете му заместнички – Павлина Панова и Таня Райковска, временно изпълняваща функциите на председател.

Панов: Съдебната система е в тежка имиджова криза

“Явяването ми в надпреварата не е самоцел, за да раста в кариерата си винаги съм използвал стълби, а не асансьор“, заяви по време на изслушването Лозан Панов.

Той се обяви за публичен регистър на съдиите, които си правят отвод по дела. И заяви, че “ако приравним гнилите ябълки към бавнопишещите” той ще взима мерки срещу тях. Панов подчерта, че ще работи за премахване на социализма, като се въведе механизъм за оценяване на работата на магистратите и тежестта на делата.  “Без електронно правосъдие реформа в съдебната система няма да се осъществи, съдебната система се намира в тежка имиджова криза“, каза още Панов и допълни, че съдиите трябва да обясняват мотивите си по нашумели дела.

Той подчерта, че във ВКС има една от най-добрите системи за случайно разпределение на делата, но въпреки това може да се подобри сигурността, по отношение атаки отвън. Той се обяви и за това заплатите на магистратите да бъдат обвързани с натовареността.

Панова: Еволюция, не революция

Всички работят различно, но реформата в съдебната система не трябва да се възприема като революция, а като еволюция, заяви пък Павлина Панова. Тя не се съгласи с опонента си, че трябва да се прилагат “хирургически мерки” и добави, че няма почва да се говори за “гнили ябълки”.  В изказването си Панова засегна и проблема със случайното разпределение на делата в Софийския градски съд.

“Създава се чувство за зависимости и за това как се разпределят дела на конкретни магистрати, дори за изчакване едно дело да се реши “правилно” от конкретен магистрат. Това не е чувство за независимост“, подчерта тя.

Тя обясни, че положителното мнение на обществото е много хубаво нещо, но не когато се бърка, или иска да наложи решението на съдия по делото.

Правосъдният министър Христо Иванов не присъства на избора, защото участва в неформалното заседание на Съвета по правосъдие и вътрешни работи в Рига. По този повод представляващият ВСС Соня Найденова коментира прeд bTV, че не помни в годините назад министърът на правосъдието да е пропускал такава процедура във ВСС.  Председателят на ВКС има 7-годишен мандат, става член на ВСС по право и става един от “тримата големи” в съдебната власт заедно с главния прокурор и председателя на ВАС.